Справа № 580/2735/23
11 березня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в адміністративній справі № 580/2735/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 в адміністративній справі № 580/2735/23 та долучити його до матеріалів справи.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України.
Апеляційним судом ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги та документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. Апелянту встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з рекомендованого повідомлення про поштове відправлення, апелянт отримав копію вказаної ухвали 09 лютого 2024 року. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 21 лютого 2024 року.
07 лютого 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки і очевидної арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі № 580/2735/23.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Виправлено описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме в тексті ухвали зазначено, що підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виправлено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Окрім того, 07 лютого 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник просить: зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а у разі відмови у задоволенні вказаного клопотання відтермінувати прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження і повернення апеляційної скарги до прийняття рішення Конституційним Судом України по конституційній скарзі ОСОБА_4 .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та про звільнення від сплати судового збору.
З рекомендованого повідомлення про поштове відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копії вказаних ухвал 20 лютого 2024 року.
Таким чином, оскільки станом на 11 березня 2024 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в адміністративній справі № 580/2735/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Кобаль М.І.