11 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10912/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року в адміністративній справі №280/10912/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порошкові фарби України» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року адміністративний позов задоволений.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги долучено повідомлення про надіслання копії апеляційної скарги в електронний кабінет в ЄСІТС "Еелектронний суд" ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі адвокат Яма Дмитро Миколайович зазначений як представник позивача.
Однак, суд зазначає, що станом на час подання відповідачем апеляційної скарги, в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, відсутні й докази на підтвердження повноважень Ями Дмитра Миколайовича як представника позивача в суді апеляційної інстанції в цій справі.
Доказів надіслання позивачеві копій апеляційної скарги до суду не надано.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачеві в письмовому вигляді поштовим зв'язком з описом вкладеного, або в електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний суд" (за наявності).
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року в адміністративній справі №280/10912/23 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Круговий