про прийняття справи до свого провадження
та призначення її до розгляду
12 березня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2692/22-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №600/2692/22-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішенням, в якій просить:
- встановити Чернівецькій міській раді строк для подання звіту до Чернівецького окружного адміністративного суду про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року про скасування рішення 9 сесії VIII скликання №469 від 28.09.2021 року про перейменування вулиці Оршівської на вулицю лейтенанта ОСОБА_2 по справі №600/2692/22 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Водночас ст. 382 КАС України не визначено порядку розгляду заяв (клопотань) позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.
Разом з цим, згідно частин 2 та 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки у правовідносинах щодо звернення із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень нормами КАС України не врегульовано питання розгляду вказаної категорії клопотань, то, на переконання суду, необхідно застосувати в даних відносинах аналогію закону.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення протягом розумного строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення поданої представником позивача заяви до розгляду в судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00год. 22 березня 2024 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 “І”.
2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
4. Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Маренич