про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
05 березня 2024 рокусправа № 380/10888/22
14 год 32 хв м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Шмигельської А.І., представника позивача Мазура В.В., представниці відповідача Тістечка Ю.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача:
щодо вилучення автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 під час складання протоколу про порушення митних правил № 4237/20900/19 від 07.11.2019 та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу;
щодо зобов'язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату позивачем штрафу за поставною Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/21 від 06.02.2020 і щодо зобов'язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу;
щодо невиконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020 в частині повернення позивачу автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 ;
- зобов'язати відповідача повернути позивачу автомобіль «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу позивачем та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 прийнято адміністративну справу № 380/10888/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до провадження; цією ж ухвалою вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 28041 від 21.04.2023) до якого долучив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в якому просив залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо вилучення автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 під час складання протоколу про порушення митних правил № 4237/20900/19 від 07.11.2019 та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу; визнання протиправними дій відповідача щодо зобов'язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату позивачем штрафу за поставною Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/21 від 06.02.2020 і щодо зобов'язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу; визнання протиправними щодо невиконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020 в частині повернення позивачу автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 21.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишено без руху для усунення недоліків у строк, що не перевищує п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням на доказів поважності причин пропуску строку.
На адресу суду від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху (вх. № 3032 від 15.01.2024) у якій просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування такого, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, зазначив про обов'язковість забезпечення державою виконання остаточного судового рішення. Так вказав, що постановою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020, яка набрала законної сили 25.06.2020, вирішено спірний автомобіль повернути позивачу. Однак, як стверджує позивач, відповідач вказане рішення суду тривалий час не виконує. Зазначив, що вимога про зобов'язання відповідача повернути позивачу автомобіль «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу позивачем та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля є вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відповідні позови можуть бути пред'явлені протягом періоду порушення права власності, яке визначається триваючим. Крім того звернув увагу на введення на території України карантинних обмежень з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Зазначив також про те, що позивач не є фахівцем в галузі права, тому для складання позовної заяви був змушений скористатися послугами фахівця в галузі права, натомість наявність карантинних обмежень зумовило перебої в роботі адвокатів, що призвело до затягування строків виготовлення позовної заяви та звернення до суду. Також вказав, що введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до довідки № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 Торгово-промислової палати України є форс-мажорними обставинами, які до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними. Стверджує, що у зв'язку з введенням воєнного стану частина фахівців в галузі права виїхали за межі України, частина в межах безпеки припинила діяльність, що, як стверджує позивач, позначилося на його можливості оформлення відповідного позову.
У судовому засіданні представник позивача вищевказану заяву підтримав, просив її задовольнити: визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.
Представник відповідача проти заяви заперечив. Просив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.
При вирішенні поданої позивачем заяви про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.
Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено в ухвалі від 21.12.2023 про залишення позовної заяви без руху позивач оскаржує дії відповідача щодо вилучення автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 під час складання протоколу про порушення митних правил № 4237/20900/19 від 07.11.2019 та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу; щодо зобов'язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату позивачем штрафу за поставною Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/21 від 06.02.2020 і щодо зобов'язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу; щодо невиконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020 в частині повернення позивачу автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 . Також позивач просить зобов'язати відповідача повернути позивачу автомобіль «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу позивачем та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля.
Судом встановлено, що 07.11.2019 стосовно громадянина України ОСОБА_1 посадовою особою Львівської митниці ДФС було складено протокол № 4237/20900/19 про порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 461/930/20, яка набрала законної сили 25.06.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 426335,30 гривень, конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 4237/20900/19, а саме: каміння круглої форми, жовто-коричневого кольору, різних розмірів, загальною вагою 2,975 кг - в дохід держави. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4237/20900/19, транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 - повернуто ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (власник транспортного засобу) зверталися до Львівської митниці із заявою про повернення автомобіля «CITROEN», моделі «C3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , однак в.о. начальника митниці Цабак В. у відповідях від 22.04.2020 № 7.4-1-21/10/11388 та від 06.10.2020 № 7.4-1/21/10/ НОМЕР_3 відмовив у поверненні автомобіля з огляду на неподання всіх документів згідно з п. 9.8 Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 627.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що оскільки автомобіль «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 тимчасово вилучений на підставі протоколу № 4237/20900/19 від 07.11.2019 року, саме з 07.11.2019 позивачу було відомо про протиправні, на його думку, дії відповідача по тимчасовому вилученні автомобіля. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до адміністративного суду на оскарження протиправних дій Галицької митниці Держмитслужби закінчився 07.05.2020 року.
Також, оскільки у відповідях від 22.04.2020 № 7.4-1-21/10/11388 та від 06.10.2020 № 7.4-1/21/10/ НОМЕР_3 Галицька митниця Держмитслужба повідомила позивача про необхідність оплати штрафу та судового збору, то строк звернення до адміністративного суду закінчився 06.04.2021 року. Суд зазначає, що з цією датою також пов'язується закінчення строку звернення до суду із вимогами про зобов'язання відповідача повернути позивачу автомобіль «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу позивачем та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля, оскільки, вказана вимога є похідною від вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо зобов'язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату позивачем штрафу за поставною Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/21 від 06.02.2020 і щодо зобов'язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу.
Також суд враховує, що постанова Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020 набрала законної сили 25.06.2020. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до адміністративного суду на оскарження дій відповідача щодо невиконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020 закінчився 25.06.2020 року.
Позовна заява найшла на адресу суду 10.08.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач вказав такі основні доводи:
- він не є фахівцем в галузі права, а тому введення карантинних обмежень, а також введення воєнного стану на території України позбавило його можливості вчасно звернутися до суду із цим позовом;
- вимога про зобов'язання відповідача повернути позивачу автомобіль «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу позивачем та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля є вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відповідні позови можуть бути пред'явлені протягом періоду порушення права власності, яке визначається триваючим.
У цій категорії справ законодавець визнав шестимісячний строк достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
При цьому, юридично значимими обставинами в межах спірних правовідносин є вчинення відповідачем дій щодо вилучення автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 під час складання протоколу про порушення митних правил № 4237/20900/19 від 07.11.2019 та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу; щодо зобов'язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату позивачем штрафу за поставною Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/21 від 06.02.2020 і щодо зобов'язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу; щодо невиконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020 в частині повернення позивачу автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
Як вже встановлено судом відповідні дії вчинено відповідачем 07.11.2019, 22.04.2020, 06.10.2020, 25.06.2020. Позивач не заперечує факту звернення до суду поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.
Суд критично оцінює доводи позивача про неможливість звернення з цим позовом у шестимісячний строк у зв'язку з введенням на території України воєнного стану, а також карантинних обмежень, з огляду на таке.
Суд зазначає, що питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення процесуального строку.
Разом з тим, посилання позивача на саме по собі введення воєнного стану не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 10.03.2023 у справі № 540/1285/22, яка в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що введення карантинних обмежень дійсно позбавило його можливості звернення до суду. Суть доводів позивача фактично зводиться до наведення аргументів загального характеру, не підтверджених відповідними доказами.
Суд також враховує, що шестимісячний строк звернення до суду із вищевказаними вимогами пропущено позивачем ще до введення воєнного стану.
Згідно з положень п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача:
- щодо вилучення автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 під час складання протоколу про порушення митних правил № 4237/20900/19 від 07.11.2019 та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу;
- щодо зобов'язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату позивачем штрафу за постановою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/21 від 06.02.2020 і щодо зобов'язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу;
- щодо невиконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020 в частині повернення позивачу автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача про те, що вимога про зобов'язання відповідача повернути позивачу автомобіль «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу позивачем та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля є вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, відповідні позови можуть бути пред'явлені протягом періоду порушення права власності, яке визначається триваючим, тому в цій частині строк звернення до суду ОСОБА_1 не пропущений.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на висновку суду про те, що строк звернення до суду ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу автомобіль «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу позивачем та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в цій частині.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -
1. Заяву позивача про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху задовольнити частково.
2. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача:
- щодо вилучення автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 під час складання протоколу про порушення митних правил № 4237/20900/19 від 07.11.2019 та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу;
- щодо зобов'язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату позивачем штрафу за постановою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/21 від 06.02.2020 і щодо зобов'язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу;
- щодо невиконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020 в частині повернення позивачу автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
3. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
4. Залишити позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача:
- щодо вилучення автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 під час складання протоколу про порушення митних правил № 4237/20900/19 від 07.11.2019 та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу;
- щодо зобов'язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату позивачем штрафу за поставною Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/21 від 06.02.2020 і щодо зобов'язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу;
- щодо невиконання постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/930/20 від 06.02.2020 в частині повернення позивачу автомобіля «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
5. Продовжити розгляд справи № 380/10888/22 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути ОСОБА_1 автомобіль «CІTROEN», моделі «СЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу позивачем та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2024.
Суддя Р.П. Качур