Ухвала від 11.03.2024 по справі 826/24817/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року № 826/24817/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №826/24817/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду представником позивача 05.03.2024, подано клопотання про розгляд судового засідання призначеного на 12.03.2024 в режимі відеоконференції. Дане клопотання судді Лиска І.Г. було передано 11.03.2024, що підтверджується відповідним актом.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім цього, станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача в заяві здійснює посилання на військовий стан. Проте, представником позивача до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього до суду в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров'я. Крім того, суд зазначає, що м. Київ не розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача від 05.03.2024 про проведення судового засідання яке призначене на 12.03.2024 у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 05.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
117592521
Наступний документ
117592523
Інформація про рішення:
№ рішення: 117592522
№ справи: 826/24817/15
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
02.03.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
20.11.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
30.01.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
12.03.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.04.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
27.06.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
26.08.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
15.10.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
27.11.2024 11:59 Київський окружний адміністративний суд
10.02.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
17.03.2025 16:00 Київський окружний адміністративний суд
29.04.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.07.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
17.09.2025 16:00 Київський окружний адміністративний суд
27.10.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
03.06.2026 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
3-я особа:
ПП "Ан Транс"
Приватне підприємтсво "Ан Транс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне підприємство "АН ТРАНС"
відповідач (боржник):
Міжрегіональне головне управління державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників
Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн"
заявник касаційної інстанції:
ПП "Ан Транс"
ТОВ "Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн"
позивач (заявник):
ТОВ "Альфред С.Топфер Інтернешенал (Україна)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
представник позивача:
адвокат Городецька Антоніна Дмитрівна
Трут Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАСІЧНИК С С
Юрченко В.П.