про роз'яснення судового рішення
11 березня 2024 року 320/9759/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною відмову ГУ НП в Київській області у складанні і поданні до ГУ ПФУ у Київській області довідки про розмір його грошового забезпечення, за посадою начальника сектора відділення поліції, яку він займав на день звільнення чи прирівняною посадою до неї, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, станом на листопад місяць 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019;
- зобов'язати ГУ НП в Київській області скласти довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (у редакції чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів Країни від 21 лютого 2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб”), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 “Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання” із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим/спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат підвищень) та премій, які фактично виплачені за посадою начальника сектора відділення поліції, яку він займав на час звільнення, чи за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року та направити виготовлену довідку про розмір його грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та йому для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною відмову ГУ НП в Київській області у складанні і поданні до ГУ ПФУ у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення гр. ОСОБА_1 за посадою начальника сектора відділення поліції, яку він займав на день звільнення чи прирівняною посадою до неї, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, станом на листопад 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019.
Зобов'язано ГУ НП в Київській області скласти довідку про розмір грошового забезпечення гр. ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку його пенсії відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, з врахуванням положень Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (у редакції чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів Країни від 21 лютого 2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб”), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 “Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання” із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим/спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат підвищень) та премій, які фактично виплачені за посадою начальника сектора відділення поліції, яку він займав на час звільнення, чи за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року та направити виготовлену довідку про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та гр. ОСОБА_1 для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
До Київського окружного адміністративного суду звернулося ГУ НП в Київській області з заявою про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 у справі №320/9759/22
Заява обґрунтовується тим, що оскільки наказом ГУНП в Київській області від 26.01.2016 № 21 о/с (зі змінами від 29.07.2016 № 397 о/с) ОСОБА_1 був звільнений з 26.01.2016 зі служби в поліції відповідно до Закону України “Про Національну поліцію" по статті 77 ч. 1 п. 2 (через хворобу) з посади інспектора Білоцерківського відділу поліції у званні - молодший лейтенант поліції та на день звільнення мав 12 років 06 місяців 20 днів стажу служби в поліції для виплати надбавки за стаж, а не з посади начальника сектора відділення поліції, яку він займав на день звільнення чи прирівняною посадою до неї, а тому головному управлінню не зрозуміло як виконати судове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки рішення суду від 18.11.2022 року прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.
Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Лапій С.М.