Ухвала від 11.03.2024 по справі 320/10939/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 року м. Київ № 320/10939/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Громадської організації "Мультимедійна лабораторія" до Державної інспекції архітектури та містобудування України , ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Мультимедійна лабораторія" з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт №У113182922209 від 19.10.2018, виданого ОСОБА_2 та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІY113182922209 від 19.10.2018;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Сертифікату серія ІУ163200860301 від 26.03.2020 про готовність об?єкту до експлуатації, найменування об?єкта згідно з проектом "Реставрація будівлі з відновленням вежі з годинниками та пристосуванням горищного простору під нежитлові приміщення. Адреса: АДРЕСА_1 " та скасувати Сертифікат серія ІУ №163200860301 від 26.03.2020 про готовність об?єкту до експлуатації;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Джурин Ярослава Олеговича від 22.03.2021 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об?єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 2320290526101, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затвердженим наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 №144 з 2021-09-01.

Відповідно до п.5.26 зазначених Вимог відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом», а також інших обов'язкових реквізитів, зазначених вище, дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

З наданих позивачем до позовної заяви документів судом було встановлено, що адміністративний позов з додатками не засвідчений належним чином у визначеному законодавством порядку.

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів позивачем визначено Державну інспекцію архітектури та містобудування України та ОСОБА_1 , проте відповідно до прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги заявлено до Державної інспекції архітектури та містобудування України та державного реєстратора Джурина Ярослава Олеговича.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із належним складом відповідачів або сформувати належним чином позовні вимоги відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- засвідчених належним чином копії документів, доданих до позовної заяви у відповідній кількості до учасників справи.

- уточненої позовної заяви із визначеним належним складом відповідачів або приведення позовних вимог у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України;

Керуючись ст.160-162, ч.1, 2 ст.169, ст.241-243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації "Мультимедійна лабораторія" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.

Попередній документ
117592336
Наступний документ
117592338
Інформація про рішення:
№ рішення: 117592337
№ справи: 320/10939/24
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2024)
Дата надходження: 05.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
Розклад засідань:
07.10.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Державна інспеція архітектури та містобудування України
Державний реєстратор Джурин Ярослав Олегович
Джурин Ярослав Олегович
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація «Мультимедійна лабораторія»
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація «Мультимедійна лабораторія»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація «Мультимедійна лабораторія»
позивач (заявник):
Громадська організація "Мультимедійна лабораторія"
Громадська організація «Мультимедійна лабораторія»
представник заявника:
Мужик Любомир Іванович
представник позивача:
Петровський Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКІН С М
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Лєвшакова Надія Миколаївна