11 березня 2024 року справа №320/45977/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16 лютого 2023 за № 932320117227 про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до постанови КМ України від 09.12.2021 за № 1307.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника, з врахуванням заробітної плати, одержаної чоловіком за роботу у зоні відчуження за період з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1988 року відповідно до постанови КМ України від 09.12.2021 за № 1307, починаючи з 01.12.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16 лютого 2023 за № 932320117227 про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до постанови КМ України від 09.12.2021 за № 1307.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/45977/23 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, яку отримано відповідачами в системі «Електронний суд» 21.12.2023 відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
15.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2, згідно якого останній просить відмовити у задоволенні позову. Вважає, що належним способом захисту позивача є зобов'язання повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, а не зобов'язання провести перерахунок пенсії по втраті годувальника.
12.02.2024 до суду надійшов відзив від відповідача 1, згідно якого останній з вимогами позову не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідач 1 зазначає, що не вчиняв жодних протиправних дій чи бездіяльності, наслідками яких є рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії, оскільки взагалі не розглядало подані ОСОБА_1 документи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з позовної заяви, позивач - ОСОБА_1 , перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2 .
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_2 , являвся ліквідатором аварії на ЧАЕС, мав 2 групу інвалідності, захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській станції, що підтверджується посвідченням ліквідатора 1 категорії.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, у зв'язку з чим позивач отримала посвідчення дружини із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою, та перейшла на пенсію по втраті годувальника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307 Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 і від 26.09.2012 №886 внесено зміни до Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2021 № 1210.
Пунктом 2 постанови № 1307 установленого, що в разі коли в осіб із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕО, стосовно яких установлено причинний зв"язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, осіб які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерному випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, внаслідок чого стали особами з інвалідністю, а також осіб, які отримують пенсію у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа, розмір пенсії, обчислений відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Офіційний вісник України, 2011 р.. № 92, ст. 3343) з урахуванням змін, затверджених цією постановою, буде більшим від розміру пенсії, обчисленої відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснюється автоматичне, без звернення особи, переведення на пенсію на умовах, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за документами, що містяться в матеріалах пенсійних справ, про що органи Пенсійного фонду України інформують зазначених осіб шляхом надсилання листа або смс-повідомлення на номер мобільного телефону операторів мобільного зв'язку.
10.02.2023 року позивач, у зв'язку з нездійсненням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області перерахунку пенсії, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2021 року № 1307, звернулася з заявою щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2022 року.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.02.2023 р. за № 932320117227 позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 , подала архівні довідки на перерахунок про роботу в «Управлінні автомобільного транспорту» м. Чорнобиль та заробітну плату в населених пунктах зони відчуження за період з 10.12.1986 по 14.12.1986, з 1987 по 1990 роки. До електронної пенсійної справи підвантажено акти проведення зустрічної перевірки достовірності виданих довідок. В ході проведення перерахунку встановлено розбіжності між сумами заробітної плати в довідці № 424 від 13.07.2000 та актом перевірки від 03.02.2023 № 1000-1002-1/788, а також неправильно відображено складові заробітної плати за період з 10.12.1986 по 14.12.1986.
Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернулась за їх захистом до суду.
Крім того під час розгляду справи, судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Фастів-АВТО» видана Довідка № 424, видана 13.07.2000 року, в якій відображено те, що ОСОБА_2 за роботу в населених пунктах зони відчуження - II зона згідно наказу № 247 від 8.12.1986 рік з 10 грудня 1986 р. по 14 грудня 1986 р. по місцю роботи ВАТ «Фастів-АВТО» на посаді коваля посадовий оклад (посадова ставка) 0,7170 крб. по відомості № б/н від грудня виплачена заробітна плата в сумі сто двадцять вісім гривень 89 копійок з урахуванням коефіцієнта 3 відповідно до постанови Ради-Міністрів.УР.СР та Укрпрофради від 10 червня 1086 р. №207-7.
Оплата за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами) з урахуванням зони безпечності, провадиться виходячи з установленого у зоні відчудження 6-ти годинного робочого дня та 6-ти денного (3 6-го динного) робочого тижня.
Дата 10.12 по 14.12., зона II, кількість днів - 5, кількість годин - 40, годинна тарифна ставка - 0,8461, кратність - 3, всього - 101-53, доплата за роботу в надурочний час год.- 1, сума - 0,42.
Фактична заробітна плата за роботу в зоні відчудження із якої визначається пенсія збережений СЗ за дні роботи в зоні відчуження - 26-94, оплата праці за дні роботи з зоні -101-95, сума-128-89.
На звороті довідки йдеться нарахування заробітної плати за дні роботи в зоні:
1. Погодинна тарифна ставка коваля 5 розряду - 0.7170.
2. Перерахунок тарифної ставки на шести годинний робочий день - 0,7170x190 це розділити на 161=0,8461.
3. Збережена заробітна середня зарплата за дні роботи в зоні - 26 крб.94 коп.
4. Оплата по тарифу з урахуванням кратності -0,8461x40x3=101-53.
5. Оплата надурочних годин 0,8461х1х50%=0,42.»
Вказана довідка підписана головою правління ВАТ «Фастів-АВТО" та головним бухгалтером, скріплена печаткою.
В акті перевірки № 1000-1002-1/788 достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії від 03.02.2023 р. вказано, що «згідно розрахункової відомості працівників ВАТ «Фастів-АВТО» за грудень 1986 р. « 99. ОСОБА_3 , профессия (должность) кузнец 5 разряда, дни/ремонт: 23/ 142; підготов.Время: 5/40; повремено : 101,81; доплата ЧАЕС: 86,04; премія ФМП: 11,40; всего начислено: 227,75».
Таким чином суд зазначає, що у зазначених документах, а саме в довідці № 424 від 13.07.2000 р. за грудень 1986 р. за роботу у зоні ЧАЕС вказана сума: 128,89, а в розрахунковій відомості за грудень 1986 р. за роботу у зоні ЧАЕС сума вказана - 86,04.
В розрахунковій відомості за грудень 1986 року сума в розмірі 86,04 була нарахована в грудні 1986 року, а довідка № 424 видавалася 13.07.2000 року.
Таким чином суд зазначає, що розрахунок та виплата заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році були зроблені без врахування вимог Уряду, з яких знято гриф «секретно», які регламентували порядок оплати праці у 30-ти км зоні відчуження.
Листом Держкомпраці УРСР від 13.06.89 р. № 10-769 повідомлено, що Рада Міністрів СРСР зняла гриф "секретно", зокрема, з
- постанови ЦК КПРС,ВР СРСР, КМ СРСР, ВТТРПС за № 524-156 від 07.05.1986 року та /постанова Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням, Секретаріату ВЦРПС за №153/10 - 43 від 07.05.1986 року (збільшення тарифної ставку до 100%);
- розпорядження РМ СРСР № 964 рс від 17.05.1986 року (3-х, 4-х, 5-ти кратна оплата праці);
- постанови РМ СРСР і ВЦРПС за № 665-195 від 05.06.1986 року та постанови РМ УРСР і УРРПС за № 207-7 від 10.06.1986 року (оплата праці працівників підприємств, організацій і установ, відряджених у зону відчуження для виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження і запобіганням забрудненню навколишнього середовища, провадилась у III, II, І. зонах небезпеки у 4-, 3-, 2-кратному розмірах тарифної ставки понад середньомісячну заробітну плату, яка відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи та встановлено премії 60% тарифної ставки).
Крім того суд зазначає, що у довідці № 424 від 13.07.2000 р. йдеться посилання на постанову Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 р. № 207-7 - кратність.
Відповідно до Табелю обліку робочого часу ремонтних робітників Фастівського АТП-31016 по роботах на ЛНА на ЧАЕС за грудень місяць 1986 р. ОСОБА_2 працював по 8 годин на день. Оскільки ( Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.86 р. №153/10-43) для всіх працівників, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії в зоні радіоактивного випромінювання, був встановлений 6 - годинний робочий день та 6 - денний робочий тиждень, розрахункову часову тарифну ставку в зоні відчуження обчислювали відповідно до роз'яснення Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 16.01.69 р. № 1/2.
Робітникам, яким годинні тарифні ставки у зоні відчуження визначались при 8(7) - годинному робочому дні здійснювався перерахунок. Тому в довідці № 424 від 13.07.2000 р. при нарахуванні заробітної плати зроблений перерахунок тарифної ставки на шести годинний робочий день.
Таким чином суд зазначає, що при отриманні довідки № 424 від 13 липня 2000 року, яку видало ВАТ «Фастів-АВТО", були враховані урядові постанови при обчисленні заробітної плати за роботу у зоні ЧАЕС і ця сума склала 128 гривень 89 копійок, що було зафіксовано у зазначеній довідці.
Крім того суд зазначає, що в Акті звірки висновків щодо невідповідності відомостей, вказаних у довідці від 13.07.2000 № 424, відомостям, відображеним в первинних документах, не зазначено».
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Положеннями п. 6 ст. 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
Так, основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, умови соціального захисту потерпілого населення визначено Законом України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ).
Відповідно до ст. 54 Закону № 796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеного положення, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1210 від 23.11.2011 «Про підвищення соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким затверджено Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Порядок № 1210).
Надалі постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 і від 26.09.2012 №886» (далі - Постанова №1307) внесено зміни до Порядку обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.
Вказана постанова №1307 набрала чинності з 01.01.2022, крім підпунктів 6 та 8 пункту 1 змін, які набирають чинності з 01.12.2022.
Так, відповідно до пунктів 1-3 Порядку № 1210 (в редакції зі змінами, внесеними Постановою № 1307), цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення. Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи.
У разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження:
1) з дня аварії не менш як 12 місяців підряд, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зазначеній зоні;
2) на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС не менш як 12 місяців у період з 26 квітня 1986 р. до 1 серпня 1987 р., за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи в зоні відчуження. Якщо така особа виводилася із зони Чорнобильської АЕС за медичними показниками у зв'язку з переопроміненням, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу) за будь-який повний календарний місяць роботи на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС;
3) менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати (доходу) за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження;
4) менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках (в тому числі особа, яка захворіла на променеву хворобу), за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної (одержаного) за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата (дохід) за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати (доходу) проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати (доходу).
Порядок розрахунку пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначено пунктом 9 Порядку № 1210 в редакції постанови № 1307.
За таких обставин, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії відповідно до постанови КМ України від 09.12.2021 за № 1307 відповідач діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.
З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16 лютого 2023 за № 932320117227 про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до постанови КМ України від 09.12.2021 за № 1307 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
В той же час, щодо вимоги позивача зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника, з врахуванням заробітної плати, одержаної ОСОБА_2 за роботу у зоні відчуження за період з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1988 року відповідно до постанови КМ України від 09.12.2021 за № 1307, починаючи з 01.12.2022 року суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, має виключну компетенцію щодо перерахунку позивачу пенсії.
Зобов'язавши відповідача перерахувати пенсію позивача, суд не може зобов'язати відповідача перерахувати її з врахуванням заробітної плати, одержаної ОСОБА_2 за роботу у зоні відчуження за період з 01 січня 1988 року по 31 грудня 1988 року відповідно до постанови КМ України від 09.12.2021 за № 1307, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов'язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення чи перерахунку пенсії.
Крім того, поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Оскільки суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством, а відповідач не здійснював обрахунок пільгового стажу позивача, суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта, то суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача задовольнити позовні вимоги шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2023 року про перерахунок пенсії від більшого заробітку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків суду.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.
Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.
Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16 лютого 2023 за № 932320117227 про відмову в проведенні перерахунку пенсії відповідно до постанови КМ України від 09.12.2021 за № 1307.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2023 року про перерахунок пенсії від більшого заробітку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.