про зупинення провадження в адміністративній справі
04 березня 2024 року 320/23143/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Терлецької О.О.,
за участю секретаря судового засідання Карпенко Д.С.,
за участю:
представника позивача - Опанасенко А.В.,
представника відповідача - Колесник І.Ю.,
представника третьої особи - Майстренко О. М.,
розглянувши в місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" до Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, третя особа - Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправними дій.,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" з позовом до Міністерство розвитку громад, території та інфраструктури України про визнання протиправними дій.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі яке обґрунтовано тим, що предмет спору у господарській справі № 916/5379/23 взаємопов'язаний з предметом позову у адміністративній справі № 320/23143/23, а розгляд адміністративної справи № 320/23143/23 об'єктивно неможливий до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 916/5379/23, оскільки Господарським судом Одеської області встановлюється законність вчинення реєстраційних дій ТОВ «ТІС - РУДА» на ділянку акваторії Аджалицького лиману біля причалу № 18, що t частиною акваторії морського порту Південний та земельної ділянки під нею, правом власності на яку серед іншого позивач мотивує позовні вимоги у адміністративній справі № 320/23143/23.
Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.
З матеріалів справи і пояснень учасників справи слідує, що предметом позову в господарській справі є оспорювання права позивача на користування земельною ділянкою, і виключно у зв'язку з яким позивач мав право на стягнення портових зборів з третіх осіб. Тобто підтвердження права користування земельною ділянкою є обов'язковою умовою доведення у даній справі наявності у позивача єдиного заявленого об'єкта захисту-- права на ззібрання портового збору.
Відтак, суд до вирішення господарської справи № 916/5379/23 не може підтвердити наявність у позивача порушеного права як об'єкту захисту і відповідно не може вирішувати спір по суті.
Окрім того, з позову і пояснень представника позивача слідує, що предметом захисту в даній справі заявлено виключно порушення права позивача по стягненню ним корабельного збору.
При цьому представник позивача на назвав порушень зі сторони відповідача публічного порядку, що давало б суду достатньо підстав для застосування принципу офіційного з'ясування обставин справи і інституту виходу за межі позовних вимог з метою дослідження порушення не лише заявленого порушеного права, а й публічного порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з об'єктивною неможливіст'ю розгляду цієї справи до вирішення справи № 916/5379/23, що розглядається в порядку господарського судочинства.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про про набрання законної сили судовим рішенням по суті заявленого позову справі № 916/5379/23.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2024 року
Суддя Терлецька О.О.