ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"11" березня 2024 р. справа №300/8015/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боброва Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про скасування рішення, -
На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про скасування рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" про забезпечення позову задоволено шляхом заборони Івано-Франківській митниці Державної митної служби України розпоряджатися товаром - кран самохідним на колійному ходу, марки “TEREX”, модель RT45L, серійний номер TEX410094, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" та зберігається на митному складі за адресою: вул. Львівська, 90, с. Пійло, Калуський район, Івано-Франківська область - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
01.03.2024 на адресу суду від Івано-Франківської митниці Державної митної служби України надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд роз'яснити ухвалу суду від 15.12.2023 про забезпечення позову, а саме: поясними чи може митний орган за заявою та поданою декларацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" видати зі складу та здійснити митне оформлення товару - кран самохідним на колійному ходу, марки “TEREX”, модель RT45L, серійний номер TEX410094, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" та зберігається на митному складі за адресою: вул. Львівська, 90, с. Пійло, Калуський район, Івано-Франківська область - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі та чи порушить відповідач в даному випадку заборону щодо розпорядження вказаним товаром.
Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз'яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є, як це визначає закон, його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що відповідач просить суд вказати чи може митний орган за заявою та поданою декларацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушстальбуд" видати зі складу та здійснити митне оформлення товару, тобто зазначити, які саме дії може вчиняти відповідач відповідно до визначених законом повноважень.
Проте, на переконання суду, резолютивна частина ухвали суду про забезпечення позову є чіткою та зрозумілою.
У зв'язку із вищенаведеним, суд зазначає, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення не ставить питання про роз'яснення судового рішення як такого та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість. Натомість, відповідач фактично просить суд додатково зазначати, які саме конкретні дії може вчиняти відповідач у зв'язку з виконанням ухвали суду про забезпечення позову.
При цьому, суд зауважує, що стаття 254 КАС України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення.
Окрім цього, слід звернути увагу, що відповідно до статей 155, 157 КАС України суд за клопотанням учасника справи може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим та/або скасувати заходи забезпечення позову.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілою за змістом, а тому заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У задоволенні заяви відповідача про роз'яснення ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 в адміністративній справі №300/8015/23 - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Бобров Ю.О.