11 березня 2024 року Справа № 280/2073/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд 6, ЄДРПОУ 45028255), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» (69001, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, ЄДРПОУ 44310191) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
06 березня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі - відповідач) треті особи ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», ТОВ «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття арешту з майна позивача, накладеного згідно з постановою, серія та номер ЗВП 73263200, виданою 07.11.2023, видавник Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса);
зобов'язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Код ЄДРПОУ 45028225) зняти арешт, накладений на рухоме майно позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) згідно з постановою, серія та номер ЗВП 73263200, виданою 07.11.2023, видавник Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса):
згідно накладної № 557 від 02. 05. 2016 Покупець: ОСОБА_1 Постачальник: ПП «Монто-Транс»;
згідно видаткової накладної № 1 від 18 серпня 2020 року Покупець: ОСОБА_1 Постачальник: ТОВ «ЗАПОРІЖЕЛЕКТРОТЕХ»;
згідно видаткової накладної № 7841-Б від 06 жовтня 2016 року покупець: ОСОБА_1 постачальник: ТОВ «СТАРЛАЙТГРУП СЕРВІС»;
згідно видаткової накладної № 1478-А від 04 липня 2016 року Покупець: ОСОБА_1 Постачальник: ТОВ «СТАРЛАЙТГРУП СЕРВІС»;
згідно видаткової накладної № 33 від 15 лютого 2017 року Покупець: ОСОБА_1 постачальник: ТОВ «СВРОТЕЗІС»;
згідно видаткової накладної № 42 від 20 березня 2017 року Покупець: ОСОБА_1 постачальник: ТОВ «СВРОТЕЗІС»;
згідно видаткової накладної № 79 від 11 квітня 2017 року покупець: ОСОБА_1 постачальник: ТОВ «СВРОТЕЗІС»;
зобов'язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Код ЄДРПОУ: 45028225) повернути рухоме майно позивачу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) арешт на яке знято у ЗВП 73263200;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати зі стати судового збору.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, протиправно, на переконання позивача, не знято арешт з його рухомого майна, та не повернуто це рухоме майно, що перешкоджає праву вільно розпоряджатися таким майном. З відповідною заявою позивач звернувся до відповідача 17.01.2024 через канцелярію ДВС до заяви надавши документи, які свідчать, що арештоване та вилучене майно є власністю позивача, а не боржника. Результати розгляду заяви позивача станом на дату позову не повідомлені. Позивач вважає таку бездіяльність щодо не зняття арешту протиправною оскільки майно не належить боржнику у виконавчому провадженні на даний час тому відповідача слід зобов'язати зняти з рухомого майна арешт.
Водночас, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача 17.01.2024 до відповідача та копії відповідної заяви позивача.
Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суддею з'ясовано, що у позовній заяві не зазначено відомості про: наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи (їх представників), адреси електронної пошти позивача, ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», коду ЄДРПОУ та номерів засобів зв'язку третьої особи ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».
Зазначені недоліки не є надміру формальними, оскільки їх виправлення в майбутньому може вплинути на комунікацію суду зі сторонами та ефективність виконання рішення.
Крім того, всупереч вимогам п. 7 - 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд 6, ЄДРПОУ 45028255), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС» (69001, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 31, ЄДРПОУ 44310191) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, копії заяви ОСОБА_1 від 17.01.2024, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена та підписана 11 березня 2024 року.
Суддя О.О. Артоуз