Ухвала від 12.03.2024 по справі 260/2265/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

12 березня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2265/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: представник - Сосєдко М.О.,

відповідача: представник - Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "Скайлайн Експрес"" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "Скайлайн Експрес"" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.01.2023 №53/33000701, №54/33000701, №55/33000701, які складені на підставі акту перевірки від 26.12.2022 №393/33-00-07-01/36129430 протиправними та скасувати.

12 березня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимоги, що стосуються оскарження податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.01.2023 №55/33000701, яке складене на підставі акту перевірки від 26.12.2022 №393/33-00-07-01/36129430.

Представник позивача у судовому засіданні 12 березня 2024 року відмову від позову підтвердив.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України.

Зазначене кореспондується також з положеннями ч. 1 ст. 189 КАС України, відповідно до яких позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

При цьому ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

В даному випадку відмову від позову суд приймає, оскільки вважає, що вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з нормами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.01.2023 №55/33-00-07-01, яке складене на підставі акту перевірки від 26.12.2022 №393/33-00-07-01/36129430, в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС"" (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 90-А, м. Тячів, Закарпатська область, 90500, код ЄДРПОУ - 36129430) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ - 44045187) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін

Попередній документ
117591698
Наступний документ
117591700
Інформація про рішення:
№ рішення: 117591699
№ справи: 260/2265/23
Дата рішення: 12.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (17.09.2024)
Дата надходження: 06.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
10.05.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.06.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.08.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.08.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.09.2023 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.10.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.11.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.12.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.01.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.02.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.03.2024 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.07.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.08.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ВАЩИЛІН Р О
ВАЩИЛІН Р О
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ТзОВ "СКАЙЛАЙН УКРАЇНА"
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ «СКАЙЛАЙН ЕКСПРЕС»»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ "АЗУР ЕЙР УКРАЇНА""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайлайн Експрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Авікомпанія "Скарлайн Експрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Авікомпанія "Скарлайн"
представник позивача:
Сосєдко Максим Олександрович
представник скаржника:
Палій Марія Василівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В