12 березня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 760/16331/23
номер провадження №22-ц/824/8625/2024
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року /суддя Козленко Г.О./
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, -
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року позовну заяву повернуто.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
ОСОБА_1 просить змінити мотиваційну та резолютивну частину ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року, зазначивши підставами для відмови у відкритті провадження у справі ч. 3 ст. 186 ЦПК України, а саме те, що у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спор між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу суду першої інстанції, має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Інших повноважень не передбачено.
Також, суд апеляційної інстанції наголошує апелянту, що відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Отже, ОСОБА_1 необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.