Справа № 524/7302/22 Номер провадження 22-ц/814/608/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
29 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П..
за участю секретаря: Сальної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2023 року,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просила скасувати судовий наказ у справі № 524/7302/22 (провадження № 2н/524/92/23) від 11 січня 2023 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 31.07.2022 року в розмірі 5747,85 грн., судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 248,10 грн.
Заяву обґрунтовувала тим, що вона вважає, що існує спір про право, оскільки нею не споживались об?єми природного газу, визначені ТОВ "Кременчугаз-Трейдінг" відповідно до поданої заяви про видачу судового наказу.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що заявником порушено вимоги п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, а саме - не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України заявником не надано доказів надіслання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.
Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , просила її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для проведення розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що підстави для подання клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу відсутні, а заява подана у строки передбачені ст.170 ЦПК України.
Щодо посилання суду на положення ст.183 ЦПК України вказувала, що вказані норми відносяться до розділу "Позовного провадження", а розділ "Наказне провадження" не містить підстав застосування норм цієї статті.
Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Суд першої інстанції, встановивши, що заявником в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про скасування судового наказу дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення і знаходиться в параграфі 2 «Заяви з процесуальних питань» розділу ІІІ «Позовне провадження».
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як зазначено у частині четвертій цієї статті, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Разом з тим, ураховуючи наведене вище, колегія суддів звертає увагу, що наказне провадження регламентоване розділом ІІ ЦПК України.
У ч.3 ст. 167 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина друга цієї статті).
Частиною третьою визначено, що заява про скасування судового наказумає містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Частиною 5 ст. 170 ЦПК України визначено вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про скасування судового наказу: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Докази надсилання (надання) заяви про скасування судового наказу серед вказаного переліку відсутні, як і відсутні вимоги щодо надання таких доказів в інших частинах цієї статті.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя може постановити ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.
Разом з тим, повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на приписи п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України.
Слід зазначити, що вказана норма передбачає долучення клопотання про поновлення пропущеного строку, після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
При цьому, відповідно до матеріалів справи, копію судового наказу та заяву з додатками, що були направлені судом, відповідно до супровідного листа №524/7302/22/791/2023 від 11.01.2023, ОСОБА_1 не отримала. Про що свідчить конверт з повернутим відправленням.
28.07.2023 ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується її підписом у відповідній заяві. Після чого ОСОБА_1 09.08.2023 подала заяву про скасування судового наказу.
Оскільки, строк на подання заяви про скасування судового наказу слід відраховувати з моменту вручення копії судового наказу, а саме - з 28.07.2023, підстави для подання ОСОБА_1 клопотання про продовження пропущеного строку - відсутні.
Із вказаного слідує, що висновок суду першої інстанції про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду з підстав, визначених ст.183 ЦПК України є помилковим, оскільки вказаною нормою передбачено вимоги до заяв з процесуальних питань в позовному провадженні. Крім того, підстави повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду у зв'язку із її неналежним оформленням також відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу постановлена суддею з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
З огляду на те, що апеляційний суд не переглядав рішення щодо вирішення спору по суті вимог, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, оскільки такі вимоги заявника є передчасними.
Керуючись ст.ст. 364, 367, 379, 381, 382, 384, 389, 390, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2023 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 5 березня 2024 року.
Головуючий Т.В. Одринська
Судді О.О. Панченко
В.П. Пікуль