Справа № 638/15267/21 Номер провадження 33/814/93/24Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
11 березня 2024 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Янукян Л.Х. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року ,
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.
Відповідно до постанови судді, 31.08.2021 приблизно о 17:00 год ОСОБА_1 не виконала покладених на неї батьківських обов'язків згідно ст. 150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 випала з вікна другого поверху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Янукян Л.Х. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Вказує, що додані до протоколу документи не містять доказів нехтування ОСОБА_1 свого обов'язку щодо піклування про здоров'я дитини. Дитина випала з вікна раптово і безпосередньо після цього ОСОБА_1 викликала швидку медичну допомогу.
Одночасно ставить питання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови посилаючись на проведення судового розгляду без участі ОСОБА_1 , та відсутність даних про направлення копії судового рішення та його належне отримання ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 15 листопада 2021 року, апеляційна скарга подана 06 грудня 2021 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що у справі відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови суду, як стверджує апелянт, ознайомилась з постановою лише 01 грудня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.
ОСОБА_1 та її адвокат Янукян Л.Х. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, клопотань про відкладення не надали, за таких обставин, вважаю за можливе судовий розгляд проводити без участі учасників справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу наступних висновків.
Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Визнаючи ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя виходив з тих обставин, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, її провина у скоєнні правопорушення доведена в повному обсязі.
З таким висновком судді апеляційний суд не погоджується та вважає, що він не відповідає фактичним обставинам справи та доказам, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Висновок суду першої інстанції у винуватості ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання не є обґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №465375 від 23 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 не виконала покладених на неї батьківських обов'язків згідно ст. 150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись вдома випала з вікна другого поверху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП. До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші. Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 31 серпня 2021 року здійснювала прибирання в квартирі, а саме пилососила на кухні, дитини знаходилась в іншій кімнаті, через деякий час почула плач дитини з вулиці, та виявила, що в кімнаті на вікні відсутня москітна сітка, а дитина випала через вікно на вулицю (а.с.4).
Згідно з виписки №15554 від 31 серпня 2021 року ОСОБА_2 , 2019 р.н. знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» з 31 серпня по 01 вересня 2021 року.
Згідно з частиною 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Невиконання батьками або особами які їх заміняють обов'язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку, оскільки виявлено разове порушення норм КУпАП України.
Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять даних щодо дій або бездіяльності ОСОБА_1 , які б давали підстави вважати, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 року народження.
Апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи відповідно до статті 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги, що жодних належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката Янукян Л.Х. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.
Постановити нову постанову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду В.М. Герасименко