Справа № 761/3801/24
Провадження № 3/761/1402/2024
21 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16.01.2024 о 11 год. 05 хв., на бульварі Т. Шевченка, 38 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні, призначеному на 06.02.2024 - 10:15, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, доказів на спростування викладеного в протоколі не надав. Пояснив, що водій «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 перестроювався і різко загальмував, і стукнув автомобіль Мерседес, після чого він відскочив від Мерседеса і він щоб уникнути зіткнення натиснув на гальма, викрутив руль, але уникнути зіткнення не вдалось. У наступному судовому засіданні, призначеному на 21.02.2024 - 11:00, водій ОСОБА_1 визнав вину і погодився з поясненнями водія ОСОБА_2 .
В засіданні водій транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що він їхав в лівій крайній смузі, за метрів 50 до ДТП перестроївся повністю в середню смугу та їхав в середній смузі. Попереду їхав автобус Мерседес, він зупинився оскільки попереду зупинилися автомобілі. Зупинився і він. Мерседес поїхав і збирався їхати і він, відпустив гальмо, хотів включити передачу і в цей момент відчув удар і його автомобіль кинуло на Мерседес. Автомобіль Деу змінив напрямок руху в ліву крайню смугу, його водій не гальмував а перестроювався.
З письмових пояснень водія автомобіля Мерседес - ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи зазначено, що він на своєму автомобілі зупинився на червоне світло світлофору та відчув удар в задню частину автомобіля. Після цього, було виявлено, що автомобіль Фольксваген в'їхав в його автомобіль, після того як в Фольксваген в'їхав автомобіль Деу.
Так, порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, фотокартами з місця ДТП.
Пояснення водія ОСОБА_2 в даному випадку є більш спроможними, відповідають схемі ДТП.
Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: