Справа № 761/3538/24
Провадження № 1-кс/761/2903/2024
11 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання представників власника майна адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2024 року (справа №761/1571/24, провадження №1-кс/761/1743/2024) в рамках кримінального провадження №72022000400000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 року, -,
26.01.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представників власника майна адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2024 року (справа №761/1571/24, провадження №1-кс/761/1743/2024) в рамках кримінального провадження №72022000400000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 зазначають, що Другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000400000005 від 23.09.2022.
Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.01.2024 року (справа №761/1571/24) клопотання детектива Бюро економічної безпеки ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та накладено арешт на майно підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а саме земельні ділянки та об'єкти нерухомості. Як вбачається з ухвали, арешт було накладено з метою забезпечення можливого виконання покарання у виді конфіскації.
Захисники вказують, що вищевказаний арешт підлягає скасуванню оскільки слідчим суддею порушено право на захист, а саме справа розглянута без участі захисників, не доведено наявності підстав для арешту майна ОСОБА_6 , слідчим суддею не враховано відсутності підстав для арешту майна, невідповідність висновків суду з фактичними обставинами кримінального провадження. Окрім того, зі змісту клопотання вбачається, що підозра повідомлена ОСОБА_6 - не обґрунтована, а тому арешт накладений на майно останнього підлягає скасуванню.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказав, що підозра повідомлена ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами кримінального провадження. Окрім того, зазначив, що арешт було накладено обґрунтовано та останній не підлягає скасуванню.
Заслухавши думку представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Так, судом встановлено, що Другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000400000005 від 23.09.2022.
09.01.2024 року ОСОБА_6 в рамках вищевказаного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.01.2024 року (справа №761/1571/24) клопотання детектива Бюро економічної безпеки ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 та накладено арешт на майно підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а саме земельні ділянки та об'єкти нерухомості.
Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов'язок доведення зазначених обставин.
Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.
Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов'язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.
У той же час, оцінюючи наведені представниками власника майна доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.
Окрім того, відповідно до ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є тяжким та за яке передбачено покарання у виді штрафу з конфіскацією майна.
Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, з огляду на що на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу як арешт майна.
Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що при накладенні арешту на вказані земельні ділянки та інші об'єкти нерухомості, слідчим суддею було надано оцінку доводам щодо належності вказаного майна ОСОБА_6 та необхідності накладення на нього арешту з метою забезпечення виконання можливого покарання у виді конфіскації майна.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представників власника майна адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2024 року (справа №761/1571/24, провадження №1-кс/761/1743/2024) в рамках кримінального провадження №72022000400000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 року.
Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання представників власника майна адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2024 року (справа №761/1571/24, провадження №1-кс/761/1743/2024) в рамках кримінального провадження №72022000400000005, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8