Справа № 760/31897/18
07 березня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090005601 від 22 травня 2018 р., по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України
Обвинувачений ОСОБА_5 20.03.2018, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, разом з ОСОБА_4 знаходились у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 представився менеджером ТОВ «Акорд» та сказав, що він становить металопластикові вікна та балконні двері у вказаній квартирі, тим самим ввів ОСОБА_4 в оману. В цей час, на цьому ж місті у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 20.03.2018, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення його на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_4 та ввівши останнього в оману, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов'язань, під приводом встановлення металопластикових вікон та балконних дверей у вказаній квартирі, увійшов в довіру до ОСОБА_4 .
В свою чергу ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_5 та будучи введеним в оману, не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно, передав останньому грошові кошти у розмірі 10,000 гривень, як передоплату по заказу.
ОСОБА_5 отримав від останнього вказані грошові кошти, після чого своїх зобов'язань не виконав, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10,000 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся у скоєному. Вказав, що всі кошти ним потерпілому буде повернуто.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеною.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, раніше не судимого, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, однак тривалий час переховувався від суду, намагаючись ухилитися від покарання, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без позбавлення волі, а тому прийняв рішення про призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Потерпілим від кримінального провадження є гр. ОСОБА_4 , якому кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн. та моральної в розмірі 3000 грн. Виходячи із цього, потерпілим був заявлений цивільний позов на зазначені суми. Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав.
Речові докази та процесуальні витрати на користь держави в даному кримінальному провадженні відсутні
Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 13000 (тринадцять тисяч гривень) 00 коп. в якості відшкодування завданої йому матеріальної і моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1