пр. № 1-кс/759/1832/24
ун. № 759/4948/24
12 березня 2024 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080004470 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
12.03.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2023 року близько 18 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, нанесла тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході надання пояснень з даного приводу, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, про те що, 26.11.2023 року близько 18 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, нанесла тілесні ушкодження її сину ОСОБА_4 . Та відразу після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_4 було госпіталізовано до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де медичними працівниками було надано кваліфіковану допомогу потерпілому.
Станом на теперішній час, виникає необхідність у проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності, ступеня тяжкості, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентген знімків. результатів СКТ, КТ, МРТ, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував медичну допомогу у вказаному медичному закладі з 27.11.2023 року.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-
клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080004470 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 доступу до медичної документації з можливістю тимчасового вилучення її на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого, усіх наявних рентген знімків. результатів СКТ, КТ, МРТ, на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував медичну допомогу у вказаному медичному закладі з 27.11.2023 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1