Справа №:755/16039/23
Провадження №: 6-а/755/3/24
"11" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яремчук В.Ю. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни в частині заборони в'їзду на територію України та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни в частині заборони в'їзду на територію України та зобов'язання вчинити дії.
Скасовано рішення №145 Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 13 квітня 2022 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони в'їзду на територію України строком на 3 роки до 13 квітня 2025 року.
Зобов'язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області видалити із відповідних баз даних осіб відомості про заборону в'їзду в Україну щодо громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача у справі подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі шляхом встановлення відповідачу строку для подання звіту до Дніпровського районного суду міста Києва про виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року в справі № 755/16039/23 протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду та зобов'язання повідомити позивача та його представника про виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року в справі № 755/16039/23.
Справу № 755/16039/23 передано головуючому у справі листом від 04 березня 2024 року.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначені нормі кореспондують положення п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України, згідно з якими у разі необхідності у резолютивній частині вказується про порядок і строк виконання рішення.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Відтак, зважаючи на положення вказаної статті, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі - суд може лише під час прийняття рішення у справі.
При цьому приписами статті 382 КАС України не передбачено право позивача на звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення, зазначене повноваження є правом суду та вирішується на його розсуд.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
У даному випадку при ухваленні рішення судом судовий контроль не встановлювався.
Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14.
У свою чергу, матеріалами заяви та справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 293, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яремчук В.Ю. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни в частині заборони в'їзду на територію України та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у п'ятнадцятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: