Справа № 755/3973/24
1-кс/755/937/24
"08" березня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040000373 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040000373 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024105040000373 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
До Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС України № 8045, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Усенка 8, про те, що 01.03.2024 року до сервісного центру звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Відповідно до доповідної записки адміністратора ТСЦ № 8045 ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.03.2024 року до ТСЦ № 8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перереєстрації автомобіля «ЗИЛ 130», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Під час проведення перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видано на інший транспортний засіб.
У подальшому, 01.03.2024 року, у період часу з 11 години 38 хвилин до 11 години 41 хвилина, було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, у ході якого, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету PSP1267404.
04 березня 2024 року допитаний адміністратор ТСЦ № 8045 ОСОБА_6 повідомив про те, що до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ТСЦ) звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перереєстрації автомобіля «ЗИЛ 130», н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення перевірки було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видавалося на «ВАЗ 2106». При перевірці д.н.з. НОМЕР_1 , даний номерний знак дійсно належить транспортному засобу «ЗИЛ 130», але з іншим номером кузова та іншими анкетними даними власника транспортного засобу. У подальшому, на місце події було викликано працівників поліції.
З метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету PSP1267404, що надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також, дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема, пособництво у вчинені кримінального проступку, перевірка та дослідження яких є обов'язком органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування, у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакету PSP1267404, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
04 березня 2024 року старшим дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП
у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у порядку статті 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речових доказів, якою вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було поміщено до спеціального пакету PSP1267404 та було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У даному випадку, метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження - проведення відповідних судових експертиз з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.
04 березня 2024 року старшим дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи документів.
Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, однак, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.
У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040000373 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення від працівника сервісного центру МВС України № 8045, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Усенка 8, про те, що 01.03.2024 року до сервісного центру звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.03.2023 року, проведеного у період часу з 11 години 38 хвилин до 11 години 41 хвилина, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1267404.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події від 01.03.2024 року майно, відповідно до постанови старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 04.03.2024 року про визнання речових доказів, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040000373 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 01.03.2024 року за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, з метою збереження речових доказів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1267404, шляхом заборони користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій.
У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: