Номер провадження 3/754/1481/24
Справа №754/1228/24
Іменем України
11 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адоресою: АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.01.2024 до Деснянського районного суду міста Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли п'ять справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11.03.2024 зазначені справи були об'єднанні в одне провадження № 754/1228/24.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2023, серії ВАБ № 926536. 12.12.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, погрожував зірвати гранату, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим завдав психологічної шкоди та порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.01.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, для дооформлення. Оскільки, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 серії ВАБ №926536 вказано, що подія фіксувалася на боді камери S/N 003360 та S/N 003362, проте в надісланих до суду матеріалах вказані відеозаписи відсутні.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2023, ВАБ № 926537, 12.12.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору співробітникам поліції, а саме, погрожував фізичною розправою, кидався під службовий автомобіль, погрожував зірвати гранату, кидався в бійку, хапав за формений одяг, намагався заволодіти автоматичною зброєю, хапався за ніж та намагався його використати, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.01.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, для дооформлення. Оскільки, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 серії ВАБ №926537 вказано, що подія фіксувалася на боді камери S/N 003360 та S/N 003362, проте в надісланих до суду матеріалах вказані відеозаписи відсутні.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2023, ВАБ № 926534, 12.12.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме, погрожував зірвати гранату, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим завдав психологічної шкоди та порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.01.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, для дооформлення. Оскільки, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 серії ВАБ №926534 вказано, що подія фіксувалася на боді камери S/N 003360 та S/N 003362, проте в надісланих до суду матеріалах вказані відеозаписи відсутні.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2023, ВАБ № 926535, 12.12.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , а саме, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, погрожував зірвати гранату, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим завдав психологічної шкоди та порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.01.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, для дооформлення. Оскільки, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 серії ВАБ №926534 вказано, що подія фіксувалася на боді камери S/N 003360 та S/N 003362, проте в надісланих до суду матеріалах вказані відеозаписи відсутні.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2023, ВАБ № 926533, 12.12.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме, чоловік кричав, виражався брутальною лайкою, погрожував викрасти дитину, погрожував зірвати гранату, погрожував фізичною розправою, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим завдав психологічної шкоди та порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.01.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, для дооформлення. Оскільки, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 серії ВАБ №926534 вказано, що подія фіксувалася на боді камери S/N 003360 та S/N 003362, проте в надісланих до суду матеріалах вказані відеозаписи відсутні.
Недоліки вказані у постановах Деснянського районного суду міста Києва від 26.01.2024 усунуті.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою смс - повідомлення, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Санкцією ст. 185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 926536 від 12.12.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 926537 від 12.12.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 926534 від 12.12.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 926535 від 12.12.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 926533 від 12.12.2023; рапортами; письмовими поясненнями; терміновим забороненим приписом стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписом з боді камери.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 36, 173-2, 185, 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП за вчинення яких накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя: В.О. Сенюта