Справа №592/2173/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/886/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
Категорія - 70
12 березня 2024 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Зацепіним Віктором Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства та стягнення аліментів,
Питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути вирішено, з наступних підстав.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Звертаючись з апеляційною скаргою 29 січня 2024 року заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повне судове рішення було оприлюднено 28 грудня 2023 року, з урахуванням вихідних днів 27 та 28 січня 2024 року та значної кількості повітряних тривог, на думку відповідача строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 15 грудня 2023 року, цього ж дня складений його повний текст (а.с. 202-205). Закінчення строку на апеляційне оскарження припадає на 14 січня 2024 року (неділя - вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день - 15 січня 2024 року.
Копія рішення суду надійшла до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Зацепіна В.С. 15 грудня 2023 року о 15:22, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного документа у системі «Електронний суд» (а.с. 201).
Відповідно до вимог частини 7 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено і особі, яку він представляє.
Тобто твердження заявника про ознайомлення сторони відповідача зі змістом оскаржуваного рішення 28 грудня 2023 року спростовуються матеріалами справи.
Отримавши копію рішення суду 15 грудня 2023 року відповідач не мав жодних перешкод для звернення до апеляційного суду зі скаргою в межах строку на апеляційне оскарження, закінчення якого припало на 15 січня 2024 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана за межами тридцятиденного строку з моменту отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду, підстави для поновлення строку згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України відсутні.
Твердження заявника про значну кількість повітряних тривог та обставини воєнного стану саме по собі не може свідчити про поважність причин пропуску строку. Представник не зазначив які конкретно події та обставини, коли саме, створили для нього непереборні перешкоди для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою. Доказів на підтвердження таких обставин до суду апеляційної інстанції він також не подав.
Про інші поважні причини, які створили стороні відповідача непереборні перешкоди для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, заявник не зазначив, тому апеляційний суд не вбачає підстав задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.
Крім того, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою заявник зазначив про наявність у ОСОБА_1 пільг зі сплати судового збору, визначених п.п. 12,13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
За змістом указаних пунктів частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;
учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Проте апеляційний суд не має підстав для висновку про те, що зазначені пільги поширюються на заявника, оскільки спір, що виник між сторонами стосується захисту прав малолітніх дітей, крім того, відповідач не надав до апеляційного суду доказів, що підтверджують його статус учасника бойових дій або постраждалого учасника Революції Гідності, Героя України, військовослужбовця.
За змістом підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає до сплати судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2023 року становить 2684 грн.
Враховуючи, що заявник оскаржує рішення суду яким вирішено три позовні вимоги, з яких дві немайнові (про визнання батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , про визнання батьківства щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 ) та одна майнова вимога про стягнення аліментів, відповідно за подання апеляційної скарги відповідачем до сплати підлягає судовий збір у розмірі 4831,20 грн, виходячи з наступного розрахунку:
2684 грн х 0,4 х 3 = 3220,80 грн - розмір судового збору, що підлягав до сплати за подання позову до місцевого суду особою, що не має пільг зі сплати судового збору,
3220,80 грн х 150% = 4831,20 грн.
Реквізити для оплати судового збору:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримавача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.ч.2,3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Зацепіним Віктором Сергійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 грудня 2023 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та відповідними доказами, а також надати доказ оплати судового збору у розмірі 4831,20 грн.
Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 24), адвокату Зацепіну Віктору Сергійовичу.
Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина