Номер провадження: 23-з/813/299/24
Номер справи місцевого суду: 492/288/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
11.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши подання голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -
05 березня 2024 року голова Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д. звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду справи №492/288/24 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що неможливо виконати автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року призначення судді в справі №492/288/24 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Матеріалами справи також встановлено, що станом на 11 березня 2024 року штатна кількість суддів в Арцизькому районному суді Одеської області складає п'ять одиниць. При цьому, в трьох суддів закінчились повноваження, одна посада судді вакантна.
Суддя Гусєва Н.Д. з 11 по 29 березня 2024 року перебуває у відпустці (наказ від 21.02.2024 №4-в).
Отже, з вищенаведеного вбачається, що здійснити автоматизований розподіл справи №492/288/24 в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.
В той же час відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, оскільки в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи №492/288/24 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду та територіально наближений до Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд,
Подання голови Арцизького районного суду Одеської області Гусєвої Н.Д. задовольнити.
Справу №492/288/24 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Болградського районного суду Одеської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький