12 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/220/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представнику позивача ТОВ «Фірма Ерідон» - адвоката Нероди В.Ю. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі,
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Ерідон”,
код ЄДРПОУ 43106699, вул. Богдана Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08467
Відповідач-1: Фермерське господарство “Флеш”,
код ЄДРПОУ 37915768, вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670
Відповідач-2: ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення 6 822 725,35 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Ерідон” звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства “Флеш” та ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 6 822 725,35 грн, з яких 5 016 054,09 грн заборгованості за поставлений товар, 55 317,04 грн інфляційних втрат, 665 088,45 грн - 48% річних, 665 088,45 грн - проценти за користування товарним кредитом та 421 177,32 грн пені.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за договором поставки №2636/22/1 від 24.06.2011 та договором поруки №2636/22/1-4П від 14.12.2022.
Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання на 09.04.2024 о 10:00.
07.03.2024 в системі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Нероди В.Ю. надійшла заява про проведення судових засідань у справі №927/220/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
Розглянувши подану заяву, суд вбачає підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
За своєю правовою природою заява (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Зокрема, п. 6 ч. 1 зазначеної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.
Проте представник позивача не надав суду доказів направлення іншим учасникам заяви про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.
Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у за відомо невигідне становище і порушує принцип «справедливої рівноваги між сторонами».
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заява представником позивача подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, вказану заяву суд повертає заявнику без розгляду.
Оскільки заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», її роздруківка залишається в матеріалах справи.
Суд звертає увагу, що повернення заяви без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. 6, 13, 14, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
Заяву представника позивача - адвоката Нероди В.Ю. про проведення судових засідань у справі № 927/220/24 у режимі відеоконференції, надіслану суду 07.03.2024, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун