12 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1100/18
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О., суддів Швеця М.В., Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК”, м. Львів
до: 1. Малого приватного підприємства фірми “Атлас”, м. Чернівці
2. ОСОБА_1 , м. Чернівці
3. ОСОБА_2 , м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 681668,28 доларів США та 306,30 грн
представники сторін - не викликалися
У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/1100/18 за позовом публічного акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” до малого приватного підприємства фірми “Атлас”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 681668,28 доларів США та 306,30 грн.
Ухвалою від 08.05.2023 призначено у справі №926/1100/18 комплексну судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
31.05.2023 матеріали справи №926/1100/18 надіслані до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
24.10.2023 до суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №2305-Е від 17.10.2023 разом з матеріалами справи 926/1100/18.
Ухвалою від 01.11.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.11.2023.
20.11.2023 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2023 та наказу про примусове виконання судового рішення від 16.10.2023 по справі 926/5368/22.
Ухвалою від 20.11.2023 відкладено підготовче судове засідання на 06.12.2023.
06.12.2023 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи в якому просить долучити контррозрахунок заборгованості по кредитному договору №0001/2007 від 20.09.2007.
06.12.2023 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява про призначення повторної судової економічної експертизи.
Ухвалою від 06.12.2023 відкладено підготовче судове засідання на 10.01.2024.
08.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання від 08.01.2024, в якому зазначає, що поданий з клопотанням від 06.12.2023 контррозрахунок не може бути врахований як належний та допустимий доказ у справі, а також, просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача-1 про призначення повторної судової економічної експертизи.
Ухвалою від 10.01.2024 відкладено підготовче судове засідання на 24.01.2024.
24.01.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшло доповнення до заяви про призначення повторної судової економічної експертизи в якому сформульовані питання, з яких має бути проведена експертиза та зазначено судового експерта, якому просить доручити проведення експертизи.
Ухвалою від 24.01.2024 відкладено підготовче судове засідання на 07.02.2024.
25.01.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання в якому просить витребувати у позивача оригінали повідомлення №449 від 12.05.2008 та повідомлення від 14.11.2008, оскільки вищезазначені повідомлення директором МПП фірма “Атлас” не отримувались, підпис на них не проставлявся та відповідачем заперечується справжність повідомлень про зміну процентної ставки.
06.02.2024 до суду від позивача надійшло заперечення в якому просить відмовити у задоволенні заяви про призначення повторної судової економічної експертизи. Щодо клопотання про витребування оригіналів документів позивач зазначає, що факт належного повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки підтверджується не лише відповідними заявами банку від 12.05.2008 та 14.11.2008, а й також листами позичальника - МПП фірма “Атлас” підписаних керівником Каліненком В.Т., в яких позичальник звертався з пропозицією про внесення змін до кредитного договору в тому числі і зниження відсоткової ставки.
Судове засідання 07.02.2024 не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Ковальчук Т.І., яка тривала з 05.02.2024 по 14.02.2024.
Ухвалою від 15.02.2024 призначено підготовче судове засідання на 13.03.2024.
12.03.2024 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява від 11.03.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, заява від 11.03.2024 подана до суду менше ніж за п'ять днів до судового засідання, яке призначене на 13.03.2024, окрім того, до вказаної заяви не додано доказів її надіслання позивачу, відповідачу-2 та відповідачу-3.
Таким чином, оскільки заява представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.03.2024 не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.
Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 11.03.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 12.03.2024.
Головуючий суддя С.О.Миронюк
Суддя М.В.Швець
Суддя Т.І.Ковальчук