Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
12 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/407/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243)
до Фізична особа-підприємець Санін Юрій Костянтинович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "АГРОПРОМІНВЕСТ" (61016, м. Харків, вул. Андріївська, 2, код ЄДРПОУ 22674124).
про стягнення коштів
Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3 552 943, 22 грн за використання земельної ділянки по вул. Андріївська, 2 у м. Харкові з кадастровим номером 6310137200:06:002:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02.02.2022 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/407/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.
Ухвалою суду від 06.02.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 13.03.2023 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
19.05.2023 відповідачем подано до суду клопотання (вх. № 12688) в якому він просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у справі, залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватну фірму "Агропромінвест" (61016, м. Харків, вул. Андріївська, (Кубасова) 2, код ЄДРПОУ 22674124) та поновити відповідачу строк на подання відзиву.
Ухвалою суду від 22.05.2023 було задоволено клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Встановлено відповідачу 10-денний строк з дня винесення цієї ухвали на подання відзиву на позовну заяву. Прийнято до розгляду клопотання відповідача про залучення третьої особи.
Ухвалою суду від 05.06.2023 було залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "АГРОПРОМІНВЕСТ".
28.08.2023 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №22964) в якому просить зупинити провадження у справі №922/407/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/22039/23, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.
Ухвалою суду від 30.08.2023 було задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у справі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 було скасовано ухвалу від 30.08.2023 та направлено справу для подальшого розгляду.
04.12.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою суду від 06.12.2023 провадження у справі було поновлено.
04.03.2024 відповідачем було подано суду відзив на позовну заяву (вх. № 5878) в якому він викладає свої заперечення на позовні вимоги та просить суд поновити строк на його подання.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Оскільки, відзив на позовну заяву було подано відповідачем не в електронній формі, відповідач мав обов'язок направити його іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення.
Подаючи свій відзив 04.03.2024, відповідачем не було виконано приписи ст. 165 ГПК України в частині надання доказів направлення відзиву на адреси інших учасників справи.
В підготовчому засіданні 04.03.2024, в якому приймав участь представник відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання до 11.03.2024 та зобов'язав відповідача направити копії відзиву з додатками до нього на адреси позивача та третьої особи.
В підготовчому засіданні представник відповідача повідомив суд, що відповідачем було направлено копію відзиву з доданими до нього документами на адресу відповідача.
Докази ж відправлення відзиву з доданими до нього документами на адресу третьої особи, представником відповідача надано не було.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).
Суд зазначає, що невиконання відповідачем вимог Господарського процесуального кодексу України та суду, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, розцінюється судом як зловживання учасником справи процесуальними правами.
Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, а також неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення до відповідальності та застосування до відповідача - ОСОБА_1 заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн.
Частиною 5 статті 135 ГПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 131, 135, 232-235 ГПК України, -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) 6 056,00 грн штрафу.
Стягувач - Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту її підписання, тобто з 12.03.2024, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 13.06.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу підписано 12.03.2024.
Суддя С.А. Прохоров
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.