вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про участь учасника справи у судовому засіданні
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
12 березня 2024 року м. Рівне Справа № 918/486/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяв позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Свириденка Олександра Йосиповича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat"
про визнання виконаним в повному обсязі зобов'язання, що виникли на підставі Договору та Інвойсу
Фізична особа - підприємець Свириденко Олександр Йосипович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" (Латвійська республіка, місто Юрмала, вул. Мейстару, 1, р.н. L.V.40003407907) про визнання зобов'язання припиненим його виконанням.
Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.12.2022. Резервна дата судового засідання 17.01.2023. Зокрема, ухвалою суду також зобов'язано позивача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, надати суду нотаріально засвідчений переклад на латвійську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі №918/486/22 від 26.07.2022 та позовної заяви з додатками в одному примірнику, з метою направлення на адресу відповідача.
Ухвалою суду від 06.12.2022 поновлено провадження у справі №918/486/22, підготовче засідання відкладено на 17.01.2023.
Ухвалою суду від 21.12.2022 клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про забезпечення доказів повернено заявнику.
Ухвалою суду від 17.01.2023 заяву позивача про зміну предмету позову задоволено та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено, клопотання позивача про поновлення строку на подачу клопотання про письмове опитування учасника справи задоволено, поновлено Фізичній особі - підприємцю Свириденко Олександру Йосиповичу строк на подачу клопотання про письмове опитування учасника справи та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "OptiLat" надати відповіді на запитання, підготовче засідання відкладено на 31.01.2023.
Ухвалою суду від 31.01.2023 підготовче засідання відкладено на 16.02.2023.
Ухвалою суду від 21.02.2023 підготовче засідання відкладено на 07.03.2023, в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 відмовлено, в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про призначення колегіального розгляду справи відмовлено, у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про застосування заходів процесуального примусу відмовлено, розгляд клопотання позивача про огляд судом місць збереження даних на веб - сайтах в мережі Інтернет та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відкладено до наступного судового засідання, запропоновано позивачу підготувати та направити відповідачу проект мирової угоди, докази направлення та копію надати суду, відповідачу у строк протягом 5-ти днів з моменту отримання проекту мирової угоди розглянути та надати відповідь.
Ухвалою суду від 07.03.2023 підготовче засідання відкладено на 23.03.2023.
Ухвалою суду від 23.03.2023 заяву позивача про зміну предмету позову задоволено та подальший розгляд справи здійснюватиметься з її врахуванням. Встановлено позивачу строк до 04.04.2023 на подачу доказів у зв'язку зі зміною предмету позову. Встановлено відповідачу строк до 10.04.2023 на подачу доказів у зв'язку зі зміною предмету позову позивачем. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовлено.
В судовому засіданні 23.03.2023 оголошено перерву до 12.04.2023.
Ухвалою суду від 28.03.2023 заяву позивача Фізичної особи - підприємця Свириденко Олександра Йосиповича про залишення без розгляду проекту мирової угоди задоволено. Заяву позивача Фізичної особи - підприємця Свириденко Олександра Йосиповича про надання проекту мирової угоди залишено без розгляду.
В судовому засіданні 12.04.2023 оголошено перерву до 21.04.2023, вирішено питання про прийняття заяв представника відповідача Ульчака Б.І. відкласти до наступного судового засідання.
Ухвалою суду від 21.04.2023 в задоволенні заяви позивача про застосування до процесуальних документів, поданих 12.04.2023 представником відповідача Ульчаком Б.І. наслідків, передбачених процесуальним законом відмовлено. Долучено до матеріалів справи заяви та клопотання, що подані представником відповідача адвокатом Ульчаком Б.І. 12.04.2023. В задоволенні клопотання представників відповідача - адвоката Олександра Величка, директора - прокуриста ТОВ "OptiLat" А. Рубцова, члена правління ТОВ "OptiLat" ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ульчака Богдана про закриття провадження у справі відмовлено. В задоволенні клопотання представника відповідача члена правління ТОВ "OptiLat" ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено. В задоволенні заява представника відповідача адвоката Ульчака Б.І. про направлення всіх процесуальних документів на юридичну адресу відповідача з офіційним перекладом на латвійську мову відмовлено.
Ухвалою суду від 21.04.2023 закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.05.2023.
Ухвалою суду від 16.05.2023 розгляд справи по суті відкладено на 06.06.2023.
Ухвалою суду від 06.06.2023 розгляд справи по суті відкладено на 22.06.2023.
22.06.2023 на офіційну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказу, а саме: копії конверту та відповіді НААУ, сторінки із скерованої позовної заяви із засвідченням додатків до позовної заяви адвокатом Свириденко О.Й.
22.06.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення проти клопотання відповідача від 22.06.2023 про долучення доказів.
Ухвалою суду від 22.06.2023 розгляд справи по суті відкладено на 01.08.2023.
Судове засідання 01.08.2023 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Горплюка А.М. у відпустці, про що сторони були повідомлені.
Ухвалою суду від 02.08.2023 призначено розгляд справи по суті на 15.08.2023.
Ухвалою суду від 15.08.2023 розгляд справи по суті відкладено на 12.09.2023.
Ухвалою суду від 12.09.2023 розгляд справи по суті відкладено на 05.10.2023.
В судовому засіданні 05.10.2023 позивач надав пояснення по суті спору, оголошено перерву до 18.10.2023.
09.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на долучення до матеріалів справи процесуального документу - ухвали Млинівського районного суду.
Крім того, 17.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява з процесуальних питань в якій позивач просить: поновити строк на подання клопотання про призначення судової експертизи та призначити почеркознавчу експертизу - аналітичне дослідження, метою якого є графологічна експертиза почерку і підписів, розкриття виконавців рукописного тексту, підписів осіб, які підписали договір, а також з'ясування умов їх виконання, які містяться в договорі про надання послуг у сфері права від 24.10.2020; в порядку частини 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, надати учасникам справи можливість запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; в порядку частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, надати учасникам справи можливість запропонувати суду експертну установу для проведення судової експертизи.
Також, 17.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява з процесуальних питань в якій позивач просить: зобов'язати відповідача надіслати позивачу копію наданого суду 05.10.2023 пояснення члена Правління відповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 18.10.2023 розгляд справи по суті відкладено на 07.11.2023.
27.10.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
03.11.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від відповідача надійшли письмові пояснення.
03.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: висновку № СЕ-19/109-23/4632-КТ від 13.09.2023 судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
07.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про врахування позиції Верховного суду від 02.02.2023 у справі № 922/2507/19 щодо меж врахування попередніх висновків Верховного суду у подібних правовідносинах.
Крім того, 07.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про долучення доказів до матеріалів справи, аналогічні за змістом, що були подані до суду 27.10.2023 та 03.11.2023.
Ухвалою суду від 07.11.2023 в задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено, в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на витребування доказів відмовлено, в задоволенні заяви позивача про поновлення строку на долучення до матеріалів справи висновку № СЕ-19/109-23/4632/КТ від 13.09.2023 судового експерта Івано - Франківського НДЕКЦ МВС України відмовлено.
В судовому засіданні 07.11.2023 оголошено перерву до 28.11.2023.
17.11.2023 до суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування належним чином оформлених матеріалів справи у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023.
Судове засідання, призначене на 28.11.2023 не відбулось у зв'язку з навчанням судді Горплюка А.М., про що сторони були повідомлені.
Супровідним листом № 918/486/22/1090/23 від 21.11.2023 справу № 918/486/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду від 30.11.2023 зупинено провадження у справі №918/486/22 до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 залишено без змін.
09.01.2024 до Господарського суду Рівненської області повернулась справа № 918/486/22.
Ухвалою суду від 16.01.2024 поновлено провадження у справі №918/486/22, розгляд справи по суті призначено на 13.02.2024.
В судовому засіданні 13.02.2024 присутні учасники справи надали пояснення по суті спору та суд перейшов до стадії дослідження доказів.
Ухвалою суду від 13.02.2024 судом оголошено перерву до 05.03.2024.
В судовому засіданні 05.03.2024 судом розпочато дослідження матеріалів справи та оголошено перерву до 08.03.2024.
08.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Ульчака Б.І. надійшла заява про відвід судді та про відкладення розгляду справи по суті.
Крім того, 08.03.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо розкриття таємниці особистого листування (нібито із ОСОБА_1 ).
В судовому засіданні 08.03.2024 розглянуто заяву представника відповідача про відвід судді, відкладено розгляд справи по суті на 21.03.2024.
11.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши подані заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За даними відділу інформаційно-технічного забезпечення суду, у Господарському суді Рівненської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання) для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 21.03.2024 о 14:00 год.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду № 918/486/22 - задовольнити.
2. Провести судове засідання "21" березня 2024 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням позивачем власних технічних засобів.
3. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
4. Попередити позивача про наступне:
- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному сайті судової влади України в мережі Інтернет за: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.М. Горплюк