Ухвала від 06.03.2024 по справі 489/2796/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2024 року.

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також прокурору ОСОБА_5 .

Обвинувачений мотивував відвід сумнівами у наявності повноважень колегії суддів на розгляд його апеляційної скарги. Щодо відводу прокурору зазначив, що прокурор, на його думку, є зацікавленою особою, оскільки не вживає заходів для належного розгляду його заяви.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку заяви про відвід колегії суддів та прокурора, заперечення прокурора проти задоволення відводу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді та прокурора у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_6 жодна з цих обставин у заяві про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_5 не зазначена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного.

Доводи обвинуваченого щодо відсутності повноважень у суддів на здійснення правосуддя, не відповідають дійсності, а доводи щодо необ'єктивності та упередженості колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 є голослівними. Тому, підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів та прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7