11 березня 2024 року Справа № 915/1043/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
розглянувши без виклику сторін
справу № 915/1043/23
за позовом Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, вул. Назарівська, 3, м.Київ, 01032;
в особі філії відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ;
до Державного підприємства “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування”,
04213, пр-т. Героїв Сталінграду, 64/56, м. Київ;
про стягнення пені у розмірі 150569 грн. 73 коп.,-
Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Південноукраїнська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (далі ? ДП “НАЕК “Енергоатом”) пред?явлено позов про стягнення з Державного підприємства (ДП) “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування” грошових коштів у сумі 150569 грн. 73 коп. ? 20 % штраф, з посиланням на неналежне виконання ДП “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування” зобов'язань за укладеним з позивачем договором про надання послуг від 25.02.2021 № 01/21-10/48-123-01-06804, а саме, зобов'язань щодо виконання обходу обладнання з наданням відповідних протоколів, внаслідок чого позивачем нараховано штраф у порядку п. 8.3 договору.
ДП “НАЕК “Енергоатом” також просить суд про стягнення з ДП “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування” грошових коштів на відшкодування судових витрат.
За такими вимогами ухвалою від 05.07.2023 відкрито провадження в даній справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, та визначено провести розгляд справи №915/1043/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 11.03.2024 замінено позивача у справі №915/1043/23 - Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Південноукраїнська атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на його правонаступника - Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (ідентифікаційний код 24584661) в особі філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція” Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (ідентифікаційний код 20915546).
Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.07.2023, направлене на адресу відповідача, отримано 19.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5400501603666.
Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Сторонами у справі укладено договір про надання послуг від 25.02.2021 № 01/21-10/48-123-01-06804 (далі - договір), відповідно до умов якого ДП “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування” взяв на себе зобов'язання виконати послуги у обсягах та термінах визначених Технічним завданням (додаток 1) та календарним планом (додатком 2), за темою: “Оцінка сейсмостійкості елементів енергоблоку №1 ВП ПАЕС 1 категорії сейсмостійкості відповідно до вимог НП 306.2.208-2016” за кодом CPV 71330000-0 за ДК 021:2015 - Інженерні послуги різні, загальною вартістю 1129272 грн. 96 коп., у т. ч. ПДВ., а АТ “НАЕК “Енергоатом” - прийняти і оплатити надані послуги (п.п. 1.1, 3.2, 5.1 договору).
За попереднім переліком етапів надання послуг передбачено падання послуг у чотири етапи (п. 4.2 Технічних завдань).
Пунктом 2 календарного плану робіт за договором (з урахуванням змін викладених у додаткових угодах) передбачено, що в ППР-2022 на енергоблоці № 1 ВП ПАЕС виконати обхід обладнання з наданням протоколів.
Критеріями неякісного падання послуг є невчасне надання звітної документації (п. 2.2 договору).
Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з дати підписання його обома сторонами, скріплення підписів печатками та діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків ? до повного виконання (п. 11.1 договору).
На виконання умов договору АТ “НАЕК “Енергоатом” листом від 22.06.2022 №72/8413 відповідачу повідомлено, що ППР-2022 заплановано на 26.09.2022 та складатиме близько 60 діб, а також про направлення на адресу позивача перелік працівників, які будуть викопувати обхід для належного оформлення їх на територію підприємства.
У відповідь на лист від 22.06.2022 №72/8413 ДП “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування” листом від 10.10.2022 № 01/105-22 надав перелік працівників (фахівців), необхідних для виконання послуг за договором.
В порушення умов договору, обхід обладнання ДП “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування” не виконано, що підтверджується актом АК.0.38120074Ц від 18.04.2023, через наявність форс-мажорних обставин про що також відповідач зазначив у листі від 17.10.2022 № 01/106-22.
За твердженнями позивача, послуги ДП “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування” не відповідають критеріям якості наданих послуг за договором, а саме п. 2 календарного плану робіт до договору, не виконано у ППР-2022 з 13.10.2022 по 30.11.2022. на енергоблоці №1 ВП ПЛЕС обхід обладнання з наданням відповідних протоколів, а тому АТ “НАЕК “Енергоатом” нараховано на підставі п. 8.3 договору 20 % штраф у сумі 150569 грн. 73 коп., який є предметом спору у даній справі.
Господарським законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 907 ЦК України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до п.8.3 договору, якщо надані послуги не відповідають по якості стандартам, технічним умовам, іншій документації чи умовам договору, а також у випадку виявлення інших недоліків наданих послуг, підтверджених актом з переліком всіх порушень. Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості етапу.
Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 20 % штрафу у сумі 150569 грн. 73 коп., судом встановлено, що розрахунок штрафу є арифметично вірними.
Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що ДП “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування” неналежно виконано зобов'язання з наданих послуг щодо виконання обходу обладнання з наданням відповідних протоколів за укладеним з позивачем договором, унаслідок чого позивачем нараховано 20 % штрафу в спірній сумі 150569 грн. 73 коп.., а тому позовні вимоги про стягнення зазначеної суми є обґрунтованими і підлягає задоволенню повністю.
Таким чином, позов ДП “НАЕК “Енергоатом” підлягає задоволенню повністю.
Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).
ДП “НАЕК “Енергоатом” оплачено за звернення з позовом у даній справі судовий збір за платіжними дорученнями від 16.06.2023 № АЭС/4856 в сумі 2684 грн.
Судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в сумі 115724 грн. 16 коп., які, згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, підлягали оплаті судовим збором у сумі 2684 грн., і цю суму належить відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція” Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства “Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування” (04213, пр-т. Героїв Сталінграду, 64/56, м. Київ; ідентифікаційний код 24249112) на користь Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, 3, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція” Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546) грошові кошти у сумі 150569 грн. 73 коп. ?- 20 % штрафу, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн.
Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Коваль.