Справа № 465/5836/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/345/24 Доповідач: ОСОБА_2
05 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та застосовано до
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначено підозрюваному ОСОБА_8 заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.
У випадку внесення застави покладено на ОСОБА_8 такі обов'язки: прибувати за викликом прокурора, слідчого чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, слідчого або суду; повідомляти прокурора, слідчого суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із потерпілим, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування апеляційних вимог захисник ОСОБА_7 покликається на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановлена без належного дослідження обставин справи.
Звертає увагу на те, що сторона обвинувачення не спростувала доводів захисту щодо належного повідомлення про підозру ОСОБА_8 , адже повідомлення про підозру від 06.02.2024 ОСОБА_8 отримав лише 22.02.2024. Оголошення його у розшук є безпідставним, оскільки таке відбулося через два дні після складання повідомлення про підозру, виклики його відбувалися в якості свідка, а у час необхідний для явки, ОСОБА_8 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проходив ВЛК та скеровувався для проходження військової служби.
Наявність існування ризиків не доведено, необґрунтовано визначено заставу у максимальному розмірі, повідомлення про підозру не містить дій, які вчинив ОСОБА_8 , та слідчим суддею не враховано, що на утриманні ОСОБА_8 перебувають батьки пенсійного віку.
Підозрюваний ОСОБА_8 , який брав участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ЛУВП №19», апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.
Захисник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду апеляційну скаргу заперечив, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав
06.02.2024 ОСОБА_8 вручено підозру за ч.2 ст.332 КК України.
Судове рішення про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 242240 грн постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України.
Постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку (з яким погоджується колегія суддів) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, про наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, та про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до положень п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
При розгляді клопотання слідчим суддею враховані передбачені ст.ст. 178, 183 КПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування запобіжного заходу, а також дотримані вимоги ст. 194 КПК України, в тому числі й щодо встановлення доведеності прокурором обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.
Так слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, зважаючи на особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, майновий стан, неодноразово перетинав державний кордон України після введення правового режиму воєнного стану, та документований двома паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , переховування від органів досудового розслідування, характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя зазначив, що більш м'який запобіжний захід, в тому числі особисте зобов'язання не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.
З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у клопотанні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним у справі ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред'явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Правових підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м'який колегія суддів не вбачає і вважає, що застосування до ОСОБА_8 тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного.
При визначенні розміру застави слідчий суддя врахував обставини кримінального правопорушення (тяжкість вчиненого кримінального правопорушення), дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, й підставно визначив розмір застави із врахуванням вимог п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
На думку колегії суддів саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для нього необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.
Ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2024 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4