Ухвала від 12.03.2024 по справі 128/2118/21

Справа № 128/2118/21

Провадження № 22-ц/801/577/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

12 березня 2024 рокуСправа № 128/2118/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

отримавши відзив головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевчук Олени Олександрівни на апеляційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за матеріалами скарги Стрижавської селищної ради на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевчук Олени Олександрівни про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження у цій справі за згаданою вище апеляційною скаргою. У такій ухвалі судом зазначено, що відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 05 березня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

11 березня 2024 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевчук О.О. подала відзив на вказану апеляційну скаргу.

Ознайомившись із таким відзивом, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відзив підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуального дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що указаний державний виконавець не подав відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк - до 05 березня 2024 року включно, натомість, подавши його з пропуском строку, клопотання про продовження такого строку з посиланням на поважність причин його пропуску не заявив, а тому такий відзив не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 259, 260, 360, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити відзив головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевчук Олени Олександрівни без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета