Єдиний унікальний номер 741/1408/23
Провадження № 2/741/63/24
м. Носівка 12 березня 2024 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Сторони уклали шлюб, який 8 липня 2016 року зареєстрували у Носівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що було складено актовий запис за № 37.
Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені три роки тому, вони (сторони) проживають окремо, спільних інтересів не мають. Вона (позивач) впевнена, що примирення та збереження шлюбу неможливе.
У судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.
Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2).
Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 8 липня 2016 року у Носівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що було складено актовий запис за № 37.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі, - ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В.Киреєв