Ухвала від 11.03.2024 по справі 908/2748/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2024 м.Дніпро Справа № 908/2748/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.02.2024 (ухвала підписана 20.02.2024, суддя Ярешко О.В.) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №908/2748/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімлаборреактив” (вул. Червоноармійська, буд. 57/3, м. Київ, 03006)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032)

про стягнення 2 226 221,93 грн.

Заінтересована особа: Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 заяву Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні № 70350829, а саме - боржника за наказом Господарського суду Запорізької області від 18.10.2022 у справі № 908/2748/21 його правонаступником, а саме: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) замінити на його правонаступника - Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661).

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції; відмовити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в задоволені заяви про заміну строни у виконавчому проваджені.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2748/21. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2748/21.

11.03.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028.00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2422,40 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258, 259 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.02.2024 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №908/2748/21 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
117582874
Наступний документ
117582876
Інформація про рішення:
№ рішення: 117582875
№ справи: 908/2748/21
Дата рішення: 11.03.2024
Дата публікації: 14.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.12.2021)
Дата надходження: 24.09.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 2 226 221,93 грн.
Розклад засідань:
28.05.2026 08:54 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2026 08:54 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2026 08:54 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2026 08:54 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2026 08:54 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2026 08:54 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2026 08:54 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2026 08:54 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2026 08:54 Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.11.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.12.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
17.02.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2022 11:00 Господарський суд Запорізької області
13.12.2022 10:45 Господарський суд Запорізької області
15.02.2024 12:45 Господарський суд Запорізької області
01.05.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРЕШКО О В
ЯРЕШКО О В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "НАЕК"Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
заінтересована особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ"
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ у місті КИЄВІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ)
заявник апеляційної інстанції:
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
заявник у порядку виконання судового рішення:
ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "НАЕК"Енергоатом"
Державне підприємство" НАЕК "Енергоатом"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМЛАБОРРЕАКТИВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ»
представник:
Савчук Костянтин Петрович
представник відповідача:
Погосян Світлана Геннадіївна
представник заявника:
Вінокуров Володимир Олегович
Калежнюк Ірина Василівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ