Ухвала від 11.03.2024 по справі 922/3059/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3059/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Довженко Олександра Сергійовича (вх.580Х/3)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 (суддя Міньковський С.В., повний текст складено 19.02.2024), постановлену за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" з додатковими вимогами до банкрута, у справі №922/3059/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця Довженко Олександра Сергійовича

керуючий реалізацією Косякевич Сергій Олексійович

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.11.2016 Фізичну особу-підприємця Довженко О.С. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На адресу суду першої інстанції 21.08.2023 надійшла заява кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" з додатковими вимогами до банкрута Фізичної особи-підприємця Довженко О.С. на загальну суму 92 274,62 грн., з якої 27 757,73 грн. - пеня, 59 148,89 грн. - штраф, що виникли на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2014 у справі №922/4748/13, яке набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №922/3059/16 відмовлено у задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Довженко О.С. про застосування строку позовної давності. Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у загальній сумі 92 274,62 грн., з яких: 27 757,73 грн. - пеня, 59 148,89 грн. - штраф, а також 5 368,00 грн. судового збору. Визнано вимоги кредитора конкурсними але без права вирішального голосу.

Не погодившись із означеною ухвалою, Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (документ сформовано 02.03.2024), згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 у справі №922/3059/16 та ухвалити нове рішення, яким відхилити додаткові кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Фізичної особи-підприємця Довженко Олександра Сергійовича на суму 92 274,62 грн., з яких: 27 757,73 грн. - пеня; 59 148,89 грн. - штраф; 5 368,00 грн. - судовий збір.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, викладене з посиланням на ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та мотивоване наступним. Згідно даних Електронного кабінету представника банкрута, оскаржувана ухвала була доставлена до кабінету 19.02.2024 о 18:52год., згідно довідки про доставку електронного листа час доставки - 21:00год. Через систематичні збої в роботі Електронного суду, що мали місце за період 19.02.2024 - 29.02.2024, представник Фізичної особи-підприємця Довженко О.С. фактично ознайомився із текстом оскаржуваної ухвали не в Електронному суді, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ухвала Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.02.2024, у зв'язку із чим скаржник просить вважати саме вказану дату датою вручення представнику банкрута оскаржуваної ухвали та саме з цієї дати здійснювати відлік строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи звернення Фізичної особи-підприємця Довженко Олександра Сергійовича з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд», у розглядуваному випадку сплаті за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 6 441,60 грн. (2 684,00 грн. * 2 * 150% * 0,8).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у додатках до апеляційної скарги про наявність таких доказів також не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Довженко Олександра Сергійовича залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 441,60 грн.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця