вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" березня 2024 р. Справа№ 910/12100/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2024
у справі № 910/12100/23 (суддя: Підченко Ю.О.)
за позовом 1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2
до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ»
про визнання недійсними рішення загальних зборів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» відповідно до якого позивачі просять визнати недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» від ряду № 10, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду № 10 від 19.02.2022.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 у справі № 910/12100/23 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» від ряду № 10, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду № 10 від 19.02.2022; стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342,00 грн; стягнуто з Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 у справі № 910/12100/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 апеляційна скарга у справі № 910/12100/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачам у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При цьому, додані до матеріалів апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів представнику позивача (позивачів) - адвокату Васюку М.М., не може вважатись належним виконанням апелянтом вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, оскільки вказана особа не є учасником справи у розумінні ст. 41 ГПК України.
Крім того, на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, а відтак й відомості щодо наявності у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів позивача (позивачів) у Північному апеляційному господарському суді.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачам у даній справі. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 у справі № 910/12100/23 - залишити без руху.
2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачам у даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак