ЄУН № 317/845/24 Провадження №2/337/928/2024
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
12.03.2024 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким , що не підлягає виконанню -
04.03.2024 Хортицького районного суду м.Запоріжжя за визначеною підсудністю надійшов вище вказаний позов. Ухвалою судді від 05.03.2024 року позовну заяву залишено без руху , надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дн отримання ухвали . 07.03.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено копії квитанцій про сплату судового збору. ОСОБА_1 своєму позові прохає прохає визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис №147245 від 11.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем , щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором № 690-037А від 01.03.2007 р. укладеним із первісним кредитором ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором відступлено право вимоги від 11.10.2018 до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованість в розмірі 598667, 41 грн. Стягнути судові витрати в сумі 1610,40 грн. у виді сплати судового збору.
Справу позивач прохав розглядати в спрощеному провадженні.
Позовна заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа не є малозначною та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування доказів: - від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копії кредитного договору та засвідчені копії інших матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 147245 виданого 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінасова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 598665, 41 грн.; - від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича копії кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66162110,, і копії усіх постанов які були відкриті по виконавчому провадженню ; -від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» копію кредитного договору , за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66162110, «оригінал кредитного договору № 690-037А від 01.03.2007 р. укладеного з первісним кредитором ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», копію кредитного договору про відступлення право вимоги від 11.10.2018 року до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» .
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З метою з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, суд вважає необхідним витребувати докази від приватного нотаріуса, приватного виконавця та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп»
Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189-190 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким , що не підлягає виконанню.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін .
Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Хортицького районного суду міста Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя пр..Ювілейний 33 на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2024 року.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича ( м.Київ вул.Мала Житомирська 6/5 01001) копії кредитного договору та засвідчені копії інших матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 147245 виданого 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінасова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 598665, 41 грн. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича ( м.Запоріжжя вул..Леоніда Жаботинського 50 оф.102, 69035) копії кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66162110,, і копії усіх постанов які були відкриті по виконавчому провадженню. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ( м.Дніпро вул..Автотранспортна 2 , 49089) копію кредитного договору , за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66162110, копію кредитного договору № 690-037А від 01.03.2007 р. укладеного з первісним кредитором ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», копію договору про відступлення право вимоги від 11.10.2018 року до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» .
Витребувані документи направити на адресу суду до 23 квітня 2024 року.
Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право,відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі подання відповідачем відзиву , позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.
Третя особа має право право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії позову чи відзиву подати свої пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, представнику відповідача та третім особам для відома та виконання.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України вмережіІнтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.О. Мальований