смт Новомиколаївка
про повернення позовної заяви
12 березня 2024 рокуСправа № 322/2137/23
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернуватська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на будинок,
встановив:
29.12.2023 через систему «Електронний суд» до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений позов, у якому представник позивачки - адвокат Волошина Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд:
- визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8 вересня 2011 року;
- визнати право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 2 січня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху.
08.01.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків, водночас недоліки зазначені в ухвали від 02.01.2024 усунені не були.
26 січня 2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки про продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою від 02.01.2024 терміном на 10 днів.
Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 січня 2024 року клопотання представника позивачки адвоката - Волошиної Є.В. про продовження строку для усунення недоліків, задоволено повністю. Продовжено строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 02.01.2024 строком на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено позивачці та її представнику, що у випадку невиконання ухвали від 02.01.2024 у встановлений судом строк цією ухвалою, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 31.01.2024 позивачка отримала копію ухвали від 26.01.2024, однак станом на 12.03.2024 вимоги ухвали суду не виконані.
Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на вказане, суддя звертає увагу, що вимоги ухвали про залишення без руху не виконано, отже позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.
Керуючись ст.ст.185, 353 - 355 ЦПК України, суддя
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернуватська селищна рада Запорізького району Запорізької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на будинок - вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, а також, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала складена і проголошена 12.03.2024.
Суддя Р.О. Губанов