Дата документу 11.03.2024
Справа № 334/7568/23
Провадження № 3/334/22/24
11 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 КУпАП,
встановив:
03.04.2023 о 09.20 годині в м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 9, водій автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час виконання маневру обгону автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , не переконався, що рухаючийся попереду автомобіль увімкнув покажчик лівого повороту, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні. Чим порушила вимоги пункту 14.2.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. Просив закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.
Потерпіла особа ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 серії ААД № 512587, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 пункту 14.2.б Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП, яка сталась 03.04.2023 о 09.20 годині;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.04.2023;
- постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2023 у справі № 334/2877;
- витягом з бази даних «АРМОР»;
- фототаблицею місця події.
Відповідно до пункту 14.2.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України), перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.2.б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , та SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Висновок експерта № СЕ-19/108-23/16307-ІТ від 20.02.2024 суддя не визнає належним доказом у справі, оскільки експертом не надані відповіді на питання, поставлені суддею в постанові від 05.10.2023 у цій справі.
Згідно зі статтею 38 КУпАП адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов суду 31.08.2023, тобто вже після закінчення тримісячного строку накладення стягнення.
Таким чином, оскільки правопорушення було вчинене 03.04.2023, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачені статтею 38 КУпАП, а тому провадження у справі має бути закрите.
Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Фетісов