Справа № 333/6106/16-ц
Провадження № 2-с/333/20/24
Іменем України
05 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В своїй заяві боржниця вказує, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу вона змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». 29 січня 2024 року боржниця дізналась про відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2016 року. 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримала зазначений судовий наказ. Вважає, що оскільки вона не проживала за адресою надання комунальних послуг з 2001 року, вона не була споживачем вказаних послуг, а тому просить суд поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ, у зв'язку з тим, що вимоги стягувача є спірними.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно з ч.ч. 1,6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Вирішення питання про поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою учасника справи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддею встановлено, що боржник не отримував судовий наказ, в матеріалах міститься конверт з відміткою про повернення листа у зв'язку з закінченням терміну зберігання. У зв'язку з чим, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за необхідне поновити боржнику зазначений строк.
Заява відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суддя, -
Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23 листопада 2016 року № 333/6106/16-ц.
Судовий наказ від 23 листопада 2016 року № 333/6106/16-ц, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації в розмірі 2368, 53 грн. та судового збору в розмірі 689 грн. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва