Справа №333/10080/23
Провадження №1-кп/333/444/24
12 березня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023082040001396 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, заміжній, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактичної проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 08.09.2023 р. приблизно о 19-50 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 викрала з подвір'я полірувальну шліфмашину марки «RZTK», моделі «FS 1800» у корпусі зеленого кольору вартістю 1588 грн. 57 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, розкаялась та пояснила, що вона 08.09.2023 р. прибула за місцем своєї реєстрації та викрала шліфмашину, яка належала чоловіку її сестри - потерпілому ОСОБА_7 . Після чого з нею сіла в таксі та поїхала, але цю шліфмашину вона забула в таксі, бо перебувала у стані алкогольного сп'яніння. На теперішній час вона в повному обсязі відшкодувала шкоду потерпілому, віддала йому 1600 грн.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/108-23/14590ТВ від 19.09.2023 ринкова вартість шліфмашини марки «RZTK», моделі «FS 1800» придбаної у вересні 2022 в робочому стані, яка була у використанні станом на 08.09.2023 складає 1588 грн. 57 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_5 визнала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями вона вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який просив ОСОБА_5 суворо не карати та пояснив, що не має претензій до неї.
Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_5 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судима, не працює, утриманців не має.
Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов.
Процесуальні витрати по справі складають 478 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
ВизнатиОСОБА_5 винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначитиїй покарання за цією статтею у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 478 грн.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1