Справа № 308/20902/23
1-кс/308/1430/24
11 березня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку
на розгляд слідчого судді надійшло означене клопотання про проведення обшуку.
Внесене клопотання обґрунтовано тим, що проведення цієї слідчої (розшукової) дії необхідне для відшукання матеріалізованої інформації, яка стосується події кримінальних правопорушень та має значення для повного, всебічного і об'єктивного здійснення досудового розслідування. Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність підстав вважати, що предмети пошуку знаходяться за місцезнаходженням об'єкта обшуку.
Проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, оскільки намагання сторони обвинувачення отримати речі, що являються предметом пошуку, шляхом проведення будь-яких інших процесуальних дій будуть непропорційними та уможливлять приховування слідової картини.
У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.
Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання, зважаючи на таке.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У зв'язку з цим, для прийняття рішення про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності слідчому необхідно зібрати всі необхідні докази, які у подальшому оцінити з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом проведення слідчих дій.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.
Матеріали клопотання у своїй сукупності дозволяють стверджувати про те, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зауважує про те, що стандарт доказування «достатня підстава» являється практичною, а не формальною категорією та не передбачає абсолютної впевненості. Відповідний стандарт доказування має перспективно-ретроспективний характер не вимагає фактичного балансу або фактичної переваги ймовірностей у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя з'ясував, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 309 КК України.
Частиною 1 ст. 305 КК України передбачено кримінальну відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
За ч. 2 ст. 305 КК України кваліфікуючими ознаками цього кримінального правопорушення є повторність або його вчинення за попередньою змовою групою осіб, а також якщо предметом цих дій були особливо небезпечні наркотичні засоби чи психотропні речовини або наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби у великих розмірах.
У свою чергу, ч. 1 ст. 309 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах (ч. 2 ст. 309 КК України).
У зв'язку з цим слідчий суддя зауважує про те, що речі та документи, які зазначені у клопотанні та є предметом пошуку, мають значення для досудового розслідування, тоді як відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки отримання таких речей і документів забезпечить встановлення обставин, що передбачені ст. 91 КПК України, зокрема, як обов'язкових, так і факультативних ознак об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч. 1 ст. 234 КПК України.
Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що речі, котрі становлять предмет пошуку, знаходяться за місцезнаходженням об'єкта обшуку, що підтверджується доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання, зокрема, протоколом огляду місця події від 23.11.2023 та експертним висновком, якими підтверджується, що вилучена в ході огляду місця події речовина є наркотичним засобом; протоколами допиту свідків, інформацією, отриманою за результатами виконаних доручень та іншими матеріалами клопотання.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №367319538 від 26.02.2024 власниками земельної ділянки за кадастровим номером 2121982400:03:001:0302 значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Підставою для набуття права власності значиться договір дарування №2624 від 11.12.2023.
При цьому згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №368180976 від 01.03.2024 власником земельної ділянки був ОСОБА_6 .
За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №368311326 від 04.03.2024 на земельній ділянці за кадастровим номером 2121982400:03:001:0302 розташований закінчений будівництвом об'єкт; тип об'єкта: будівля, станція технічного обслуговування.
Як слідує з доданих фотоматеріалів означена земельна ділянка розташована неподалік від АЗС МОТТО.
Між тим, слідчий суддя вказує на те, що стороною обвинувачення не доведено, що за місцезнаходженням об'єкта обшуку знаходиться комп'ютерна техніка, яка використовувалася для обліку інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення чи зберігаються грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.
Слідчий суддя частково поділяє доводи сторони обвинувачення про те, що за встановлених обставин проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, позаяк виявлення і вилучення згаданих вище речей шляхом проведення інших процесуальних та слідчих дій неможлива, оскільки наявний ризик їх приховування чи знищення.
Між тим, обшук не є оптимальною слідчої дією відшукання особистих речей особи, що містять на собі сліди біологічного походження. Слідчий суддя зауважує про те, що отримання зразків для експертизи унормовано ст. 245 КПК України.
При цьому, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
У зв'язку з вищевикладеним та керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.
Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 22023070000000160, дозвіл на проведення обшуку об'єктів нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 2121982400:03:001:0302, яка використовується ОСОБА_6 , в іншому володінні вказаної особи, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення:
-наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів;
-записів в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), в яких міститься інформація щодо обставин вчинення злочину пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, спільників вчинюваного ним злочину, обліку грошових коштів за реалізовані наркотичні засоби тощо;
-засобів відео спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження;
-обладнання для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів;
-мобільних терміналів (засобів електронного зв'язку, сім-карток, які він використовував у своїй злочинній діяльності;
У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.
Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1