Справа № 308/23310/23
12 березня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Стислий виклад позицій сторін у справі.
Позивачка ОСОБА_1 звернуласядо суду вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2019 у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що в складено відповідний актовий запис №1183.
Позивачка зазначила, що від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з вона відповідачем подружнім життям не живуть, спільного господарства та побуту не ведуть. Позивачка вважає, що за даних обставин реєстрація шлюбу носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам.
Заяви та клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 16.01.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Пояснення сторін, їх представників в судовому засіданні.
У судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду представник позивачки адвокат Юричко Ю.І. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду представник відповідача адвокат Бойко Б.Б. подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Як встановлено судом, 04.10.2019між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстрований у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що в складено відповідний актовий запис №1183. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .
Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.
Оцінка суду.
Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, враховуючи наведене та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 шлюб підлягає розірванню.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладений 04.10.2019, який зареєстрований у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що в складено відповідний актовий запис №1183 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3 , виданий 31.01.2017 Міністерством внутрішніх справ Угорської Республіки.
Суддя І.О. Шепетко