308/17680/21
12.03.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №108136 від 19.12.2021 року вбачається, що 19 грудня 2021 року о 14 год. 05 хв. в м. Ужгород на вул.. Жемайте, біля б.2 гр. ОСОБА_2 керуючи тз BMW 320 D н.з. НОМЕР_1 Еі не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. AUDI Q 3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Від представника Моторно (транспортного) страхового бюро України Безверського Р.В. надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити допущену Ужгородським місьрайонним судом Закарпатської області у постанові від 11 березня 2021 року по адміністративній справі № 308/17680/21 про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме по тексту номерний знак автомобіля AUDI Q 3, яким керував ОСОБА_3 , викласти в такій редакції: «AО0905НС». При цьому просить заяву розглядати у відсутність представника заявника, у зв'язку із зайнятістю та віддаленим місцем роботи та задовольнити вимоги заявника.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень). Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість грн. 20 копійок).
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.
Частинами 1, 2 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Правопорушник, представник заявника у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.
Згідно прохальної частини заяви, представник заявника просить розглядати заву без його участі.
За наведеного вважаю за можливе розглядати питання про виправлення описки без участі правопорушника та представника заявника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень). Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість грн. 20 копійок).
Разом із тим при виготовленні постанови було допущено технічку помилку, а саме помилково вказано інформацію про транспортний засіб потерпілого «т.з. AUDI Q 3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 » замість вірного «т.з. AUDI Q 3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 ».
З матеріалів справи а саме зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також матеріалів заяви про виправлення описки, встановлено, що днз транспортного засобу яким керував ОСОБА_3 AUDI Q 3 «AО0905НС», тоді як в постанові суду вказано «AО0509НС».
З огляду на викладене вважаю що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а в постанові суду від 11 березня 2022 року по адміністративній справі № 308/17680/21 про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід вірно вказати державний номерний знак транспортного засобу AUDI Q 3, яким керував ОСОБА_3 , саме « НОМЕР_4 ».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Виправити описку допущену в тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022, постановленої в адміністративній справі №308/17680/21, якою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень), вказавши вірний державний номерний знак транспортного засобу яким керував ОСОБА_3 AUDI Q 3 «AО0905НС», замість помилково вказаного «AО0509НС».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош