Справа №: 307/578/24
Провадження № 3/307/270/24
11 березня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,
передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940288 від 23.01.2024 року, ОСОБА_1 , 21 грудня 2023 року, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина своєї дружини, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в умисних діях фізичного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину свою визнає.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення,
Разом із тим, із пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 21 грудня 2023 року він повернувся з навчання та запитав маму чи не бив її вітчим. Під час розмови з мамою у них виникла суперечка і вітчим забрав маму до іншої кімнати. Злякавшись, що вітчим може побити маму знову , зайшов до кімнати батьків, відповідно на що ОСОБА_1 виштовхав його і почав бити та наносити удари. Після цього він та його мама поїхали до смт. Дубове.
Факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується також і доданими до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом поліцейського від 21 грудня 2023 року, в якому зазначено, що 21 грудня 2023 року зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що 21 грудня 2023 року, о 18.14 годин, по АДРЕСА_1 , вітчим б'є брата, якому 15 років, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 18 січня 2024 року, в яких вона зазначила, що перебуваючи 21 грудня 2023 року по АДРЕСА_1 , її вітчим в ході суперечки побив її брата ОСОБА_4 , після чого вона зателефонувала в поліцію, поясненнями ОСОБА_5 від 18 січня 2024 року, в яких вона зазначила, що 21 грудня 2023 року по АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 в ході суперечки побив її сина ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_6 від 12 січня 2024 року, в яких вона зазначила, що 21 грудня 2023 року по АДРЕСА_1 , виникла сварка між її братом ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_7 , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18 січня 2024 року, в яких він зазначив, що перебуваючи 21 грудня 2023 року вдома по АДРЕСА_1 , в ході суперечки його побив вітчим ОСОБА_8 , а також поясненнями ОСОБА_9 від 23 січня 2024 року, який тпояснив, що перебуваючи 21 грудня 2023 року вдома по АДРЕСА_1 , між ним та неповнолітнім ОСОБА_7 виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.
Суд приходить до висновку, що зазначені дії ОСОБА_1 аж ніяк не підпадають під визначення проступку «вчинення домашнього насильства», яке передбачене диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, а підпадають під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України чи ншої статті КК України, в залежності від форми вини та важкості нанесених тілесних ушкоджень.
Так, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Врахоувуючи наведене, вважаю, що вказані вище обставини відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, та передачі вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 прокурору на підставі ст.253 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - передати прокурору Тячівської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного суду В.І. Бобрушко