12 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/682/24
2/303/83/24
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Кость В.В.
секретаря судового засідання Чухайло К.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: (1) ОСОБА_2 ;
(2) ОСОБА_3 ;
третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна
про визнання недійсним договору дарування частки квартири та застосування наслідків недійсності правочину, шляхом зобов'язання відповідачів на звернення за державною реєстрацією припинення права власності за недійсним правочином,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
12 березня 2024 року від представника відповідача (1) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №303/9849/23.
Необхідність задоволення клопотання обґрунтовується тим, що на підставі наявних доказів у справі неможливо встановити та оцінити законність вимог ОСОБА_1 до відповідачів, з врахуванням того, що поки не існує жодних боргових зобов'язань перед позивачем, а вчинення відповідачем (1) оспорюваного правочину після пред'явлення позову до неї по іншій справі, не є беззаперечною підставою для задоволення позову про визнання недійсним договору дарування частки квартири.
У зв'язку з наведеним, представник відповідача (1) просив суд розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його.
У судове засідання сторони не з'явилися, натомість від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження, матеріали справи, суд констатує наступне.
За приписами п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Подібний правовий висновок викладений, зокрема у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача (1) посилається на п. 6 ч. 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до розгляду справи №303/9849/23, в якій ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про відшкодування йому завданої шкоди, в тому числі відповідачем (1).
По відношенню до наведеного, слід зазначити, що процесуальна норма, викладена в п. 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, сама лише взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються судом в іншій справі.
Фактичний аналіз матеріалів цивільної справи №303/682/24 свідчить про наявність у ній достатньої кількості доказів, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які входять в предмет судового дослідження по даній справі.
В свою чергу, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.
Таким чином, приймаючи до уваги наведені представником відповідача (1) фактичні обставини для зупинення провадження у даній справі у контексті з правовими приписами п. 6 частини першої ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,
1. У задоволенні клопотання представника відповідача (1) про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 28 березня 2024 року на 13 год. 00 хв.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость