Справа № 301/4625/23
2/301/165/24
"11" березня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді - Даруда І.А.
при секретарі - Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 13 серпня 2011 року з відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом сільської ради 13.08.2011 р., актовий запис № 6.
Спільних дітей не мають.
Із 2019 року стосунки з відповідачем зійшли нанівець і припинились. Сім'я остаточно розпалася через непорозуміння, загального небажання відновити сімейні стосунки, існує лише формально. Спільне господарство з відповідачем не ведуть.
З вересня 2022 року проживають разом з ОСОБА_3 .
В громадянському шлюбі у позивачки та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 .
У зв'язку з цим позивачка прийняла рішення, що розірвання шлюбу з ОСОБА_2 є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами вже давно припинені.
ОСОБА_3 , визнає своє батьківство народженої дитини. Той факт, вони проживають однією сім'єю і дитина народжена від ОСОБА_3 є висновок експерта молекулярно-генетичного аналізу батьківства, виготовлений чеським судовим експертом Ітка Кодлецова від 16 жовтня 2023 року. У висновку експерта підтверджено батьківство на основі обстеження до апостеріорної ймовірності - 99,9999999367%, що може вважатися фактично доведеним батьківством,
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду та оголошенням на сайті про виклик до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 13 серпня 2011 року з відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом сільської ради 13.08.2011 р., актовий запис № 6.(а.с.5)
Спільних дітей не мають.
Із 2019 року стосунки з відповідачем зійшли нанівець і припинились. Сім'я остаточно розпалася через непорозуміння, загального небажання відновити сімейні стосунки, існує лише формально. Спільне господарство з відповідачем не ведуть.
З вересня 2022 року проживають разом з ОСОБА_3 .
В громадянському шлюбі у позивачки та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 .(а.с.8)
У зв'язку з цим позивачка прийняла рішення, що розірвання шлюбу з ОСОБА_2 є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами вже давно припинені.
ОСОБА_3 , визнає своє батьківство народженої дитини. Той факт, вони проживають однією сім'єю і дитина народжена від ОСОБА_3 є висновок експерта молекулярно-генетичного аналізу батьківства, виготовлений чеським судовим експертом Ітка Кодлецова від 16 жовтня 2023 року. У висновку експерта підтверджено батьківство на основі обстеження до апостеріорної ймовірності - 99,9999999367%, що може вважатися фактично доведеним батьківством. (а.с. 11-18)
Відповідно до п.4 ст.110 СКУ чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, якщо батьківство дитини визнано іншою особою.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 визнає своє батьківство народженої дитини, позивачка просить шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2011 року, розірвати.
Спір між подружжям з приводу майна, на момент звернення з цим позовом - відсутній.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13 серпня 2011 року, про що виконавчим комітетом Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис №6 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 гривень судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : І. А. Даруда