Справа №760/17795/23
2/760/3611/24
04 березня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.,
секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимчишиної Л.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна, -
встановив:
31 липня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, у якому просив:
зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1354629 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 02 квітня 2002 року, накладеного постановою АА 890421 від 14 грудня 2003 року відділом державної виконавчої служби у Солом'янському районі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.08.2023 р. цивільну справу передано в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.
Ухвалою суду від 14.08.2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 13.10.2023 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Тимчишин Л.М. заявила клопотання про витребування з Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори: належним чином завірені копії документів, на підставі яких накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 ; інформацію на підставі яких (якого) документів (-у) 05 жовтня 2004 року о 15:39:19 за №1354629 Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Вказала, що витребувані докази можуть містити інформацію, яка підлягає встановленню та доказуванню під час судового розгляду, а самостійно надати витребувані докази сторона позивача не має можливості.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомили, заяв/ клопотань про відкладення або неможливість розгляду справи до суду не надходило.
Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Беручи до уваги предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи пояснення УКРНОІВІ від 19.02.2024 року, оскільки обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.
Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимчишиної Л.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.
Витребувати з Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори (адреса: м. Київ, вул. вул. Волинська, буд. 6):
належним чином завірені копії документів, на підставі яких 05 жовтня 2004 року о 15:39:19 за №1354629 Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, Каб. №19).
Встановити строк подачі доказів - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір С.І.