Справа № 758/8896/23
Категорія 59
про витребування доказів
13 лютого 2024 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,
при секретарі судового засідання Волошиній А.О.,
за участю: прокурора Корж О.А.,
представника позивача - КМР - Сініцина В.А.,
представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р.В., в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлої та витребування майна,-
В серпні 2023 р. позивач керівник Київської міської прокуратури Нагальнюк Р.В. в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить: 1) визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,6 кв. м, житловою площею 24,4 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1633131480000) відумерлого та передати спадкове майно у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141); 2) витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,6 кв. м, житловою площею 24,4 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1633131480000).
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
В грудні 2023 р. представником відповідача - адвокатом Бутко Д.Г., через систему «Електронний суд», поданий відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову.
25.12.2023 року представником відповідача - адвокатом Бутко Д.Г., подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Першій КДНКК спадкову справу, що відкрилась за фактом смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі № 56330702, витребувати у Подільської районної в м. Києві Державній адміністрації копію запиту слідчого Клименка А.О. слідчого управління ГУНП у м. Києві № 21052/125/23/3-18/3 від 09.10.2018 року та витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» копію запиту слідчого СУ ГУНП у м. Києві №21052/125/23/3-18/1 від 09.10.2018 р.
В січні 03.01.2024 року прокурором Київської міської прокуратури Корж О. була подана відповідь на відзив просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що вимога прокурора про витребування квартири від недобросовісного набувача є ефективним і достатнімспособом захисту порушеного права власника, у якого вибуло майно з володіння поза його волею.
В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Бутко Д.Г., підтримав клопотання та просив його задовільнити в частині, а саме витребувати у Подільської районної в м. Києві Державній адміністрації копію запиту слідчого Клименка А.О. слідчого управління ГУНП у м. Києві № 21052/125/23/3-18/3 від 09.10.2018 року та уКомунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» копію запиту слідчого СУ ГУНП у м. Києві №21052/125/23/3-18/1 від 09.10.2018 р.
В підготовчому засіданні представник позивача прокурор Київської міської прокуратури Корж О. заперечувала щодо витребування вищевказаних документів, посилаючись в своїх запереченнях на те, що витребування є необґрунтованим і безпідставним, зазначає, що витребування матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер у спадковому реєстрі 56330702, що зберігається в першій КДНК. Спір виник стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка увійшла до спадкової маси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ст.. 1277 ЦКУ має бути визнана відумерлою спадщиною і перейти у власність територіальної громади міста Києва. Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справ не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавались, заповіти та спадкові договори відсутні. При цьому у спадковому реєстрі містяться відомості щодо заведення Першою КНК спадкової справи № 56330702 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та видачу свідоцтва про право на спадщину, на які посилається представник відповідача. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 квартира якого має бути визнана відумерлим майном та перейти у власність територіальної громади столиці, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого 25.02.2017 р. видано свідоцтво про право на спадщину, є зовсім різними особами, клопотання представника відповідача про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є безпідставним оскільки зазначена особа та її спадкове майно не стосується предмету спору у даній справі. Також необґрунтованим та безпідставним є клопотання щодо витребування з Подільської районної в м. Києві адміністрації та КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» запитів слідчого ГУНП у м. Києві Вказане клопотання мотивоване неналежністю доказів прокурора, отриманих в рамках кримінального провадження, дозвіл на розголошення в якому не надано слідчим або процесуальним керівником. Також посилається, що таке клопотання є безпідставним , оскільки прокурором у кримінальному провадженні О. Ковальчук надано дозвіл на додатковий дозвіл на розголошення відомостей у кримінальному провадженні № 12023100000000101 від 06.02.2023 р. Просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Представник Київської міської ради підтримав прокурора щодо питання про витребування документів.
Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник що до визнання спадщини відумерлої та витребування майна.
Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то питання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 84, 197, 258-260, 261 ЦПК України, -
Клопотанняпредставника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Подільської районної в м. Києві Державній адміністрації (адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, електронна пошта: rda.podilska@kyivcity.gov.ua) копію запиту слідчого Клименка А.О. слідчого управління ГУНП у м. Києві № 21052/125/23/3-18/3 від 09.10.2018 року.
Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» (ЄДРОПОУ: 19020407, адреса: 01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В, електронна пошта: bti.bti@kyivcity.gov.ua) копію запиту слідчого СУ ГУНП у м. Києві №21052/125/23/3-18/1 від 09.10.2018 р.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 квітня 2024 р. о 10:30 год.
Зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської державної адміністрації «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Подільську районну в м. Києві Державну адміністрацію завчасно (до 02.04.2024 р.) подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.
В разі неможливості подати вищевказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити Комунальному підприємству Київської міської державної адміністрації «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) та Подільській районній в м. Києві Державній адміністрації (ЄДРОПОУ: 19020407, адреса: 01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) - для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова