Справа № 708/172/24
Номер провадження № 2/708/111/24
12 березня 2024 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Акулова Є.М.
секретаря с/з Омельченко Ю.М.,
за участі позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Чигирина Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2005 року Матвіївською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 3.
В обгрунтуваня вказала, що у шлюбі народилася донька, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розбіжності у поглядах на життя та погані взаємовідносини призвели до припинення спілкування як подружжя. На ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. На переконання позивача подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Вони не проживають разом як чоловік та жінка, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного та взагалі не підтримують шлюбних відносин.
За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ними, не застосовуючи при цьому заходів та не визначаючи часу на примирення. Судові витрати стягнути з відповідача.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Категорично наполягала на розірванні шлюбу, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями та вчиняє щодо неї та дитини домашнє насильство. Просила залишити прізвище чоловіка, - ОСОБА_4 .
У судовому засіданні відповідач не визнав позов. Півдтвердив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, проте вважає несправедливим рішення судів, які ним не оскаржувалися. Розцінив, як наклеп, повідомлення дружини в суді про зловживання ним спиртними напоями та знущання з неї та дитини. При цьому просив суд надати потружжю строк для примирення, позаяк бажає зберегти сім"ю.
Суд, вислухавши позиції сторін по суті справи, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів ч 1 ст 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч 3 ст 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
А відповідно до вимог ст 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Підстави розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя за ст 112 СК України:
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч1).
2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні і вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.09.2005 року, сторони перебувають в зареєстрованому 25 вересня 2005 року Матвіївською сільською радою Чигиринського району Черкаської області шлюбі, актовий запис № 3. (ас 11).
У шлюбі народилася донька, згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого від 15.11.2007 року, щодо народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_3 ) та яка натепер проживає з матір"ю за згодою сторін.
З урахуванням встановлених судом обставин, а саме неодноразового притягнення відповідача протягом року до адміністративної відповідальности за домашнє насильство ( ас20-21), категоричної позиції позивачки щодо розірвання шлюбу та її заперечень щодо надання строку для примирення та приймаючи до уваги відсутність доказів намагань щодо примирення зі сторони відповідача, слід відмовити в задоволенні його клопотання щодо надання сторонам строку для примирення.
Враховуючи, що сторони хоча і проживають "під одним дахом" у будинку, проте не підтримують подружніх відносин із червня 2021 року, - тривалий проміжок часу, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, позивачка категорично не згідна на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім'ю зберегти неможливо, позов слід задовольнити.
Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, - " ОСОБА_4 ", за її вказівкою.
Оскільки позов задоволено, в силу приписів ст 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, -1211,2 грн.
На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суддя-
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 25 вересня 2005 року Матвіївською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 3.
Прізвище подружжя, який змінив його при реєстрації шлюбу, залишити без змін, - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 , мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешкає АДРЕСА_1 , -1211,2 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Є.М.Акулов